主题：蒋总统太固执 -- BJBear
上次你在你的文章里说有人认为皖南事变是毛策划的，问你根据时，你赶
快说你也不这么认为。
这次别人说蒋同志心狠手辣，你又说政治家都不干净。
某些报纸经常在头版发一个惊天密闻，过了几天在缝隙里发个订正启事，
手法似曾相识。
马植杰在三国史里评论曹操是不是奸臣时说，如果当时找不到一个忠臣，
还能说曹操是奸臣吗？你说蒋同志能力差，不知道当时还有谁的能力强（
除了毛同志之外）？
你说蒋同志人品比毛同志高，又有什么具体例证？
如果有人有观点相反的文章，我确实很想拜读。
我同意查理的观点，论气度，论义气，蒋强过毛
其他的不宜在此多谈，也许以后到时事版去谈
相对而言只是光头公的如意算盘打得太响，光头公讲义气，邓演达是怎么死的？政治家讲“脸面”，“义气”的时候都是自认为可以面子里子一齐收的时候，不幸的有些倒霉蛋碰到了对手咸鱼翻身。
60年代朱匪德某还嚷嚷“谁敢撤60军（？）的番号我跟他没完”
英国重坦克营谁俘虏的？74师那一万多俘虏都被共匪捧在手里当宝贝一样
这是怎么回事? 能否讲讲?
这篇文章值得一读：
我看历史，喜欢看事，但更喜欢看人，
看人在大时代中的个性，命运和挣扎，
我喜欢英雄人物，但更喜欢即使在残酷的
政治斗争中，仍然能体现出些许温情的英
雄人物。
所以，我不喜欢毛这个人物。
我想跟他们做事的也是人，谁都有兔死狐悲
的时候，一点不顾及道德不见得是办法，甚至不见得
是最优策略。
封建皇帝当然可以杀人千万、流血万里都毫不犹豫，
不过既然顶着某些文明的光环，似乎就不应该这么
低要求了吧？
梦MM总算回来了。
这篇文章俺拜读过，所以俺说老蒋和老毛有点象项羽和刘邦。
看人在大时代中的个性，命运和挣扎，
我喜欢英雄人物，但更喜欢即使在残酷的
政治斗争中，仍然能体现出些许温情的英
雄人物。
是的，俺读史经常被残酷中的些许温情、些许人性的光辉所感动，这是人类不同与冷血动物的地方，也是残酷、绝望的现实中的一点希望。
小的来说，在于个人的温情
大的来说，在于对弱势阶层的同情和照顾，
不过也不能怪过去的一些政治家们如此，这同他们失败的后果有关。
比如，当年北洋军阀之间的争斗，往往会一些“义气”的成分，乃因
为他们之间有一些善待“失败者”的不成文规则。
如果斗争真的是你死我活，失败的后果是身死家灭，那么现实会使
他们不得不残酷；相反，如果失败的后果只是卸任下台，仍旧可以保有
他原有尊严和财富，那么他们会更愿意遵守规则，对人民也会更仁
慈一些。这种东西，我认为就叫做文明。
不知道是不是越界了，斑竹要认为不合适就删掉吧
我倒不是挺谁扁谁，而是觉得政治家这种职业的从业人员是不能够用人品道德来衡量的，否则揭开面具以后，看到的恐怕只剩下坏人了。
在这个世上，任何涉及了太多利益（例如权力和金钱等方面）的行业，污秽也必然太多。原因很简单，利益使然。
中国近代史，民国从建立到小蒋病死，本朝从建立到现在，本质上没有多少变化。
世界上有各种各样的制度，它们在这方面的区别只在污秽的程度和治理能力上。
首先从帝制到一党专政。再从一党专政到掌权者接替，这样是会造成党内不同利益集团的，当掌权者无法洗牌的时候就会走向共和或决裂。
哪里来的帝制？那个洪宪皇帝不算，因为一共才八十三天，还是自己取消的，只能够算是个闹剧。
民国和本朝都是一党专政，党内都有不同势力，都存在不同势力的轮流登台，因此有什么实质上的区别？
民国老蒋有太子可接班，而且事实上接班，虽然经过了严家鑫这个过渡；本朝无太子可接班，太女、太侄、太后又不成才，也许这就是区别了。
中共大肆洗脑，弄的一帮官兵痛哭流涕，然后拿他们当主力使唤去打原来的国军，然后是打联合国军。入朝的一些大仗即为所谓“解放部队”所打，包括全歼英军一个重坦克营。要注意的是，参战的中下级指挥官是正而八经的国军军官，即并非只要兵不要官。
第二次国共内战时期，共党的不少所谓“战斗英雄”都是俘虏，有的“英雄”临死未来得及脱国军军服。
当宣扬一个80岁的女人是5000年的人之母亲之时，历史就仿佛被割断了。民国时期哪里有过？这也就是其中不同之处。