主题：【原创】泡泡：新四军四师骑兵团沙山集战绩膨胀记 -- 苍野

链接出处

所以了不起啊。

比如《建国大业》就绝对不会提毛泽东、GCD解放前那些要实现全民民主等言论，直接就忽视了~

我没有说与我相左的观点都咯应人。如果你看过我的帖子，你就知道我不是那样的人。我基本是以讨论的态度，哪怕是批评我的观点。

至于地主的帖子，你说错了，我跟贴了。只不过，我同意地主的观点。我同样认为那位监察做得不对，严重背离一个监察的职责，作为掌握着ID发言权的监察，那样的做法配得上那两个字。其实我也想骂来着。那贴，有133朵花，应该说明一些问题吧。混蛋两个字，如果我做了类似的事，有人那样骂我，我会接受，并且道歉改正。如果我不接受，那说明我认为我没做错或至少没到被骂混蛋的地步，我会说明理由进行辩驳，而不会沉默；如果对方无法沟通，我会亮出免战牌。

我不是河里的监察，没有必要对所有ID都好言相劝。我没这个时间也没这个精力。如果我认为不妥，而且说话的人是值得劝的，我有自己的方式，没必要一一跟您汇报了吧？

至于喷XX这种说法，放在这里不太雅观吧，还望您收回。

过去TG的语言体系里，“民主”是“实质民主”的意义，不是“程序民主”；“程序民主”一直被当做资产阶级虚伪的一个例子。当然现在TG已经不这样提了，因为TG现在思想很混乱，处于试图在两者中找平衡的摸索阶段。

与“实质民主”和“程序民主”可以类比的，是“实质公平”和“程序公平”。美国曾经流行的AA法案，就是倾向于“实质公平”的一个例子。

别看我。我也不知道我在说什么好吧？

讨论是一种交流，观点相左是很正常的事。如果这都接受不了，认为是咯人，那只好活在自己的空间里了。

黄河的帖子，怎么都看着象评书。

还是马甲的严谨。

老萨其实应该注意说法，他的问题在于过于煽情，不过还是比较重视史实的。

拉帮结派的。（？有待考证）

引用的数据和事实不可靠？

有则改之，无则加勉。有什么问题呢？

治学严谨的说法不是凭空出来的。

毕竟，信息通过多次传递，其正确性会大打折扣的，谁也不能保证自己得到的就是完全正确的。所以需要鉴别和佐证。

本来大家就是来探讨学习的，问题被指出来了，也不是什么坏事，是好事。楼主不过是比较戏虐一些而已。毕竟弄出来的那是个大BUG。

伯玉才会指责人家“看出文章有错，为什么不首先通过站内消息告诉我，而是直接发帖子指出。”