主题:【文摘】緬甸果敢要求上萬華人今起三日內離境 開戰傳言引發 -- 泉畔人家
TG把阅兵的军力拉出去,能灭地球上70%的国家吧。在眼皮底下,被别国政府军杀了自己的公民,只能隔空喊话。
今年没有任何想法想看这一号阅兵,都是做秀,秀得不能再秀。
http://news.sina.com.cn/c/2009-09-02/053218560458.shtml
这回反映挺快!
http://gb.chinareviewnews.com/doc/1010/8/7/1/101087138.html?coluid=45&kindid=0&docid=101087138&mdate=0926091425
中方要求缅甸严惩果敢事件违法人员
http://www.chinareviewnews.com 2009-09-26 09:14:25
中评社北京9月26日电/据外交部网站消息,2009年9月21日,外交部领事司魏苇司长会见缅甸驻华使馆公参杜基基森,就今年8月缅甸北部军事冲突中在缅中国公民权益受到侵害事提出交涉,重申中方立场,要求缅方尽快彻查事件经过,严惩违法人员,并将处理结果通报中方;采取得力措施,切实维护在缅中国公民合法权益,确保类似事件不再发生。
和谐口号不影响出兵打仗的。我们大可以说对方国内不和谐,或者对方破坏国际和谐出兵。
感觉如果要出兵,南联盟模式更好,我们还玩不起伊拉克模式,而且缅甸很大。
从龙空论坛看到了解内情的解释帖:
说果敢人没有身份证的,那前几天要有身份证才放回果敢的是鬼?
关于缅甸的身份证,可以看下这个博客,博主是缅甸华人
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6224e4790100euf5.html
所有“缅甸要给果敢汉人另发一种身份证,因为注明持证人不属于哪国国民被彭家声怒拒”之类的新闻最后都追踪到一个来源,据称是2005年11月的《果敢画报》,但是果敢的出版物只有《果敢特区报》、《果敢民族报》、《果敢法制报》、《果敢画刊》、《果敢》杂志,与之相近的《果敢画刊》为一中国农民所办,非定期刊物,02年到05年停刊,所有与《果敢画报》有关的搜索都仅和这篇文章有关,所以这个来源的可靠性存疑。
什么缅甸不要就更可笑了,果敢割出去的时候还没缅甸这个国家呢?谁不要?你说果敢不是缅甸的法定民族?还不就是想贩下“果敢是TG割让出去的!TG丧权辱国!”的私货,就这种蠢话还有人附和……
实际上除了这个耸人听闻的标题,新闻里边说得很清楚,“所有持边境出入证的中国人只能在果敢待15天,15天后必须离境重新办理;无合法证件者必须在9月 25日-28日内离境。否则后果自负”,这个面对的对象是中国人,即中华人民共和国公民,压根就和什么缅甸人果敢人缅甸身份证没有关系,所谓合法证件是指什么呢?
就是这个——中华人民共和国出入境通行证
为什么很多人没有呢?因为要办这个要身份证、要填表、要交费,有些人有顾虑,大多数人要省麻烦要省钱,所以都是走小路偷渡过去的,在果敢的中国人中,保守说90%都没有边境出入证,果敢的那个网管,给内地的人指路就是让他们在某时先到边境某地等着,然后等一个在赌场工作的之类的人过境的时候就把他们“带” 过去了,这是在这次事件很久以前在他们论坛看的,双方都没把这当成事,可见这种事之频繁,中缅边境上“带过境”的三轮摩托是个规模不小的市场,但是就算这种事在那里再普通普遍,显然依然不是合法的。另外这种“方便”的出入境方式当然也给我方带来很多不便,境内罪犯的出逃、境外人员的渗透、原料物资的出境、毒品军火的入境……果敢成为我国边境最大的毒品入口也和这种过于方便的“交通”有很大关系。
除了游客和去那做生意的外,还有一些犯罪分子,以前果敢与我国地方政府定的协议,在它那居住10年即视为果敢居民,只能交给果敢处理,因此很多毒贩和其他罪犯我国都没法处理,抓住了也只能交给果敢,这本身就是因为果敢不合作无奈的妥协,当然也是不合理的,而那些人当然也是没有合法证件的。
[URL=]http://forum.dragonsky.com/viewthread.php?tid=280158&extra=page%3D1&page=3
[/URL] 58楼
总之,这件事本来应是一件从缅甸角度完全合法,而从我国角度也没有任何坏处的事情,却被某些人歪曲成“排华”、“挑衅”,并兴致勃勃的来看“小白兔被打脸”,这种心态真的莫名其妙
那些被赶回来的人中估计会抓出不少网上边控的A级逃犯,都是从毒贩子的小道过去的。这是缅方在给中国示好呢,我早就劝大家这事别乱嚷了。
8月份的冲突,中国籍商人受害当然要追究责任,但和这事没关系。
有些人心态太脆弱了。
把果敢人与在缅甸的某些华人相提并论,不符合事实。
中评社北京28日电(外交部:目前中缅边境地区秩序稳定):
对此,中国外交部发言人办公室表示:“据我们了解,有关报道并不属实。”
谣言满天飞啊,《人民日报》下属的《环球时报》/环球网也传谣。