主题：【原创】儿童测试题，兼新兵报到 -- 麦高爱麻球

这天我正在床边折叠洗好烘干的衣服。小朋友在一旁饶有兴味地看着，一边跟我聊天，间或帮一下忙，或者捣一捣乱。我问他今天吃饭时牛奶喝光了没有。答说没有。于是我就苦口婆心地教育他要多喝牛奶才长得高。小朋友听了，很明白道理似地连连点头说“嗯”，然后一骨碌爬到床上，掂起脚，伸长双臂，发出豪言壮语“我要长得比爸～～爸～～高。”老妈我窃喜道“有志气。比你爸爸还高，那长大后你讨老婆就不成问题了。”

正在我喜滋滋地想象着俊儿媳妇上门，我们老两口抱孙子的美好前景时，小朋友嘿嘿一笑，又一次伸开双臂道“我要长得比妈～～妈～～矮。”我暴怒（寻你老妈开心哪？不是有调查说现在出生的孩子，男多女少吗，将来他们到了适婚年龄，岂不是只见饿狼不见肉，光有僧人没得粥喝！），于是对小朋友说“那你不就成了一级残废了！真要长得比妈妈矮，你就准备好打一辈子光棍吧！”

小朋友可不懂什么叫光棍，对我的评论不置可否，再一次踮脚伸臂，充满凌云的壮志大声宣布道“我要长得比姚～～明～～高。”老妈我瀑布汗（敢情小朋友在练习使用排比句式呢），暗忖，妈呀，真这样，只有祈祷姚明和叶莉赶快生个女儿了。

但我不赞同这种奖励法。那片叫big bang theory，讲的是有个叫sheldon的，每当一个叫penny的女人做对了一件事，就奖励她吃颗巧克力，以此形成positive reinforce。

另外，我个人更不赞同你把孩子当成“小白鼠”，进行这种实验性质的教育。这种实验，并不是单指你在小孩身上做的测试，而是指你本身也是一个实验者的身份，你对结果也没有自己的预期和把握，只是别人说什么，你信什么。另外，太小的孩子能否分辨实验与现实也是问题。

当然，这是我个人的浅见而已。

不过我可不是啥别人说什么我就信什么的。从来我对各种类似测试不说是嗤之以鼻吧，至少也是半信半疑的，属于没正事干瞎折腾的，图好玩的。您不要太严肃了，周末轻松一下嘛。

我对于能够从一个测试中想出新的测试方案，这种创新能力，还是挺佩服的。

不知道大家有没有发现，取长补短是男娶女嫁时经常看到的现象。下面的场景可能对大家来说并不陌生：一个高大威猛的男士，身边却伴了个依人小鸟；或者是长腿美女，穿着平跟或低跟鞋，挎着个比自己还矮的男生。

身高问题一度是本人耿耿于怀的一个问题。含蓄委婉一点的呢，就说你小巧玲珑，直率坦诚一点的呢，那你就是五短身材。所以在当初找对象阶段，我就象很多小巧玲珑或曰五短身材的女性一样，把身高当成了择偶的一个重要条件。我们那个时候，还没有后来那么前卫新潮的择偶观，所以后来听到什么“身高不是距离，体重不是压力，年龄不是问题，性别没有关系，有了钱就可以”，我也颇迷惘了一把，怀疑自己是不是思维落伍了，观念老土了。

怎么说呢，终于遇上那个他，命里注定的那个他。发了一阵恋爱低度高烧，冷静下来一忖度，一思量，发现了原来头晕脑热时未及细细体会的对方的一些优点，尤其的尤其，先前的择偶条件之一————身高，竟然连这个都符合。这可不顺理又成章，不嫁他嫁谁。

恋爱观不新潮，结婚后自然也就因循守旧地准备为人父母了。记得当初怀孕20周去测胎儿性别时，自己心里暗暗祈祷是女孩。因为一直觉得女孩是妈妈的小棉袄——贴心；另一个原因，就是担心万一是男孩，个子长不高，娶老婆会有困难，如果是女孩，个子矮点也算不上什么了不得的大缺点。

结果B超出来是男孩，我一路耷拉着脸，到了家，我发愁地对老公说：“唉，将来小男孩要是长不高，娶不到好媳妇，不会怪到我头上，说是因为我太矮，遗传基因不好，害他长不高吧？”老公说：“你想太多太远了吧？娶儿媳妇多少年以后的事了！不要杞人忧天，自寻烦恼了。”

察颜观色一番后，老公大概是觉得有继续做思想工作的必要，又发话道：“再说了，咱们家孩子肯定是个大高个，这点我有信心，毛主席他老人家说了，人定胜天嘛。遗传当然是一个因素，后天的营养啊锻炼啊什么的更为重要，这方面咱们可以跟孩子他奶奶取取经。”

看我脸色只是多云转阴而未转晴，老公万般无奈之下，一咬牙一跺脚，厚着脸皮使出了杀手锏：“退一万步讲，就算将来他长不高，那也是他自己的责任。他没道理怪到你头上啊，因为你，

已经为品种改良尽心尽力了。”

-----------------------------------------------------------

当然，和世界上其他妈妈一样，孩子一生下来，性别，长相，身高什么的通通被我抛在脑后。他是什么样，我就爱他什么样，无条件，无要求，无保留。

自律能力

还有一块糖和两块糖的区别

明明是心疼你，想让你吃一粒的嘛。

孩子今后是否有出息，影响因素太多了，这个试验只是测试了部分心理因素，根本没有排除其他因素对成功的影响，也没有定量分析这个心理因素对成功的影响到底有多大，基本上属于自说自话而已，心理学家教育家混饭吃的东西而已，大可不必当真。再说，某个因素对人的影响是好还是坏是相对的，在不同的环境中起的作用是不一样的，比如说人们一般认为临危不惧是好的品质，但有的情况下临危不惧的人死的还快些，对于个体的生存反而是不利的，例子可参见范跑跑。

据我所知，这是一个测试小孩自我控制能力（self-regulation,self-control）的实验。自我控制能力，只是人类众多能力的一小方面。所以，这个实验的结果当然不能完全预测小孩的未来，小孩今后是否会有出息。但是，这个实验设计已经被很多研究者使用过。实验结果的可靠性和有效度也被很多研究者分析认证过的。所以，我们也不能说这个实验结果一无是处。

我没有彻底贯彻执行胡core新年讲话的精神，硬要拉不符合测试条件的孩子做这个试验，折腾出的结果不符合自己的希望吧，我们又自欺欺人地擅自修改歪曲题目，好好的一个测试题就这样被糟蹋了。

这个测试的本质实际上是在问到底是要现实利益还是要长远利益，它所隐含的道德评判就是要长远利益是好的，要现实利益是不好的。而真实的情况是：在一个稳定的、可以预期的环境中，追求长远利益是有利可图的；而在一个动荡的、不可预期的环境中，追求现实利益显然是更可取的。这只是两种不同的环境对策而已，不存在优劣之分。脱离具体的生存环境去比较这两种行为是毫无意义的。

才15分钟啊，1颗糖就能变成两颗糖

而且我想小孩子不会想那么多不可预期的环境的吧

这个真的是个严谨的科学实验吗，能否提供些相关文献？