主题：【原创】无题的杂谈（二)（中） -- 厚积薄发

就是以后大家所有的孩子不读大学高校啦

哈哈

踩到你们痛脚了,所以才跑来妄图侵占西西河话语权,想把这里变成你们的阵地?笑,也要看群众答应不答应

君子自强不息，“天佑”“神佑”不是我们需要操心的。

您还是“语不惊人死不休”地创造些骇人听闻的“大作”为好，这样阴阳怪气小酸妇般说话，替您

你不会因为大学都是反动派的论坛而不让孩子不去上大学。

同样的，你也不应该为了热爱政府，而不考虑大家言论自由的呼声啊。

放眼环球，那里没有舆论阵地。要想谈超脱和自由谈何容易。你自己不也是么， 难道你真觉得自己超然与物外，不左不右。试问天下有这种东西么，不黑也不白。每一种立场都有其自身的原因和大环境的原因。农民的立场和贵族的立场不一样，也不可能一样，也不可能不应该一样，一样了还分什么农民贵族。就如同大人和孩子立场也不一样。

上大学学的一种方法，一种视野。不上大学更是没有机会，我要我的孩子不但要上大学，还要他留学，这样相信他对海内外的牛鬼蛇神就都免疫了。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

杜车别：明代舆论独立的超前和君权约束的制度分析

http://blog.sina.com.cn/s/blog_571ca5930100dq9u.html

更详细的论证可见

http://blog.sina.com.cn/s/blog_571ca5930100dqa1.html

内阁的权力也很大，相当长时期内对皇权的制约亦不小，但同样阻挡不了王朝的灭亡，个中原因，另人深思。

受众是没有自发的识别能力，会被蛊惑。

我觉得你对文科的看法很不对，大众传播学对你说的这些都有非常经典的研究，所谓的“太阳底下没有新鲜事”。

这里是中国，中国的类似机构，没有几周学习学习政治？？？

学的效果怎么样，不好说。可是肯定有这个时间规定。。

保鲜教育也是，你随便问个党员，看看是不是有这个？

原来您和记者们生活的时空跟我们不一样啊？合着一年到头就那么几周学习政治就搞得没时间了？那他们怎么有空吹牛打屁，四处旅行，欢歌豪饮的啊？有空在那儿大扮JY扯淡，就没空往脑子里面装点东西？自己采访的内容，自己去了解一下相关的背景知识不是记者应该做的啊？一个个人五人六的“无冕之王”整天一窍不通胡说八道的状况，不怪他们自己怪谁啊？党和政府让你们政治学习一下就把你们脑子变成豆腐了不成？

话说回来了，中国也不是没有像样的媒体人……可惜太少了。

如果一定要明确说的话，应该是“部分人”会受蛊惑。

虽然我缺乏必要的大众传媒学或者心理学的训练，但是从直觉上讲，我不太相信科学家们已经证明了“任何人都不会受蛊惑”。这是个定量的问题，不是定性的问题。我的确相信有的人是很难受蛊惑的。

葡萄批评过理科生的一个通病是不注意吸收已有的社会科学成果，总是试图自己去推一些理论。这样就算最终正确，其实也是前人已有的成果。我一直以此为戒。你注意看我帖子的话，我走的是实证路线：我只用一些例子说明某些现象的存在，但是就其适用范围在措辞上都比较小心，很少说“这是一个普适现象”。

所以我讨论非本专业的问题时，注重实证，注重直觉。比方说，我认为人是可以受蛊惑的，用的是例证法证明存在性。最近的例子就是四川汶川地震时，当时流传的谣言对大众的影响。另外兄台如果炒股的话，不知道是否有过“做足了功课，但是在股市的疯狂面前仍然对自己产生怀疑”的经历，即使最终证明自己是对的--这个说的就是有专业知识，平时很冷静理性的人，在极端的压力或者诱惑下，仍可能受蛊惑。

这是用的实证法。反过来想，是否存在一个“伟大”的理论，说“全部人都会受蛊惑”，或者“全部人都不会受蛊惑”？或者说“有人永远都受蛊惑”，“有人永远都不会受蛊惑”？我认为这种绝对性的东西和我在生活中养成的直观是违背的。所以我持怀疑态度。

“怀疑”不等于“否定”，“直觉”也不等于“真理”。我只是在现有认识水平上讨论而已。

所以第一个问题的关键是有多少人会受蛊惑，他们产生的社会作用有多大。就算他们最终醒悟，醒悟前造成的危害会有多大，这就是定量的问题了。

至于说我对文科生有看法，毋宁说我对国内的文科教育有看法。在我大学本科的母校，理科生学习跟不上而学校还想挽救的话，一般就是调送到文科系去。我母校的文科专业在国内也还是块牌子。

这说的其实是如何培养人才、鉴别人才的问题。我反对的是，“因为我是学哲学/历史/中文/社会学的，所以我对社会的思考就比别人深刻，道德良心就比别人高尚”的潜意识。陈郢客就说过，她见过的某些涉外部门的外文系毕业生，见识也就是“某国风景好某国化妆品好”而已。

我对你说的大众传媒学的研究成果比较感兴趣。兄台有空的时候不妨发个主题贴，给我们介绍一下。先谢过了。