主题：【原创】军队国家化 -- 夏至欧锦

当代中国，除了tg，还有什么政治组织是超越民族地域宗教的强力组织呢？没有了吧。所以，要防止军队国家化后带来的军阀化乃至国家分裂问题的唯一解决办法是加强中央政府的权力来制约地方军阀。呵呵。。。

您说的几千年来的例子，tg正好是这么做的。既然党军能迅速统一。那么搞什么军队国家化。难道让这个战乱三十年死伤数千万的过程再来一遍？

话说到这里我觉得其实您还是对军队国家化的成本估计过低。。。

我那不是硬拿外来武力和中央政府比。军队总是要有个假想敌的。统一的中国军队的敌人只会是外来武力，而区域化军队的假想敌只会是邻省的军阀。是您说地方军阀不会维持现代化军队的，我的意思是地方军阀根本不用维持超出其用处之外的现代化装备。

至于地方百姓不会支持打内战，民国期间难道老百姓是喜欢内战的么？

一大票强力中央的西方国家也没有党军，照样没军阀化。

俄国现在也没党军了，还是照样没军阀化。

现代地方省军根本没力维持一个落后版的现代化军队。

又有坦克，飞机，弹药制造厂，又有石油资源，没有

什么省级单位有这条件。

外部侵略一旦消除，中国内战还不是挺快就结束了？

在西方国家的历史上，强力中央和党军没有关系。他们的党是议会党而不是革命党。但是在中国。党和军队的联系之密切到了党为军魂的地步。所以您用西方国家的强力中央和党军无关是不能证明中国的强力中央也可以和党军无关的。

至于您说的那一大票强力中央的西方国家，我从开始就说了，他们不存在地区发展不平衡的问题。

呵呵，现在成了车轱轳话了。

A：西方很多国家没有军阀化。

B：因为他们不存在地区发展不平衡。

A：只要有强力中央就能遏制地区发展不平衡。

B：所以需要强力中央，还是需要强力的tg。既然需要强化tg的中央那么还搞什么削弱tg的军队国家化？

A：西方好多有强力中央的国家都没有军阀化

B：因为他们不存在地区不平衡

。。。。。

唯一的分歧可能就是关于强力的中央是不是一定要tg领导。前面若干大牛已经指出了，军队国家化的目的实际是取消tg对国家的领导权。前南和前苏的路我们不想走。

“现代地方省军根本没力维持一个落后版的现代化军队。

又有坦克，飞机，弹药制造厂，又有石油资源，没有

什么省级单位有这条件。”

首先，事实上存在这样没有现代工业但是拥有一定现代装备的武装割据势力，比如塔力班和车臣的军阀们。他们不用自己造，甚至不用自己修。只要能买就行。

其次，就在中国境内，就有满足您这几个条件的地方：东三省您数数，大庆的油，长春的汽车制造，沈阳的重工业。有空您查查三十年代东北军的装备。七十年前张作霖能办到的事。今天有大庆油田的东三省能办不到？

搞笑吧

我一直念chao仓来着....

贫穷地区还有多少能力支持自己军阀？国民

党时期穷军阀都快被打倒了，统一不过是时

间问题。

富地方才有能力闹军阀，东三省重工业水平

高也是历史遗留问题，现在比重大大降低，

凭什么对抗中央政府啊。

舰队基地没有电费，就派出陆战队占领电厂强迫送电。这都明抢啦，还不是军阀？

当然，是美军军队地方化建设不够，地方政府的部队能力比较差，最后NG掂量掂量，认怂了。NG当时的行动可是符合州相关法律的。

您的话头是想说tg现在如何如何没有革命气质如何绿坝保护我吧。但是，您也没有否认在中国tg党为军魂的地位。所以我的结论：您用西方国家的强力中央和党军无关是不能证明中国的强力中央也可以和党军无关的。

仍然成立。

说过的话我就偷懒粘贴了哈：

A：只要有强力中央就能遏制地区发展不平衡。

B：所以要强力中央，还是需要强力的tg。既然需要强化tg的中央那么还搞什么削弱tg的军队国家化？

那就说：俄国军阀化没有我不清楚，反正苏联是分裂了。国家解体是比地方军阀化更糟的后果

原来民国时四川云南是中国最富的地方？

或者看现在的世界。难道索马里阿富汗刚果缅甸是富到流油的地方？

四川云南怎么样？不是抗日战争，国

共内战的话，老蒋也迟早收拾了他们。

阿富汗塔利班在巴基斯坦支持下占据了

国家大部分底盘。只有在完全不同族的

北方遇到了阻力。然后他们自己昏了头

惹了别人才被赶下台了。美军不能消灭

他们也是政治原因。

缅甸军阀还不是背靠中国，中国

点点头，中央政府还不是轻松收拾

军阀？

这几个哪里有什么国内不平衡，平衡的

紧拉，一样的穷。

中国好赖也该找中等发达国家比把？

拿这几个最穷的垫底的比，掉价与否？

土共革命党时候还算军魂拉，现在都资本

主义国家了。还扯什么军魂不军魂。