主题：【原创】一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法 -- 同人于野
“这样的话，其他的人都理性的选择了0，所以，全体参与者的平均值为66.66”，999个人选0，一个"聪明人"选100，均值还是接近0啊
按照你的说法，其实最多只能测试纯逻辑理性程度，但是考虑到人并不是完全理性的，而且很多人也知道这点，那么这个因素一加进去就很有趣了。
这个测试结果会怎样呢？
我猜，会大家都选0，然后闹出一大堆获奖者（大部分都是麻将高手），然后颁奖的经济学家逃跑了。
两年前玩过这个游戏，当时就是这么算的，连赢两局，得了200块奖金，哈哈。当时还专门写过一篇博客：http://guopeng1982.spaces.live.com/blog/cns!5B8374AD83177847!753.entry
直觉上用这个方法来决定是否删帖或者推荐，可能不是一个很好的办法，主要的考虑是在于时间截止怎么确定。也许可以考虑在一个固定的时间段，比如从现在回溯3小时内的打分效果来确定现在的状态。
类似的，也许更适合用在有争议的时候对有争议话题的确定。时效性比较强，也会有比较多的人参与。
这个是贴子的intrinsic（中文怎么说）的特性，尤其是争议大经常会导致口水贴的政经类话题，时效是很明显的。比如说台海之战的话题去年很热，但眼下同样是马英九执政整个大环境与语境却不同了，战争就有点不合时宜，反而是最近流传两岸领导人在私下约定数年内统一的事。这个例子是说明有些贴子的时效性，尤其引起的争论双方的基础与得失分析随着时间都会有变化。另外，有些引起众愤的贴子如果需要删则应该在短期内做出决定，这些都说明了评分的短期效应。论坛根据实际需要可以自定三小时或一天之内任何时候分数太低越过某限制则删贴，评分结束，否则三天或三十天后评分结束，论功评赏，当然是系统自动的。时限可以由老铁设定。这是一个办法，算抛砖引玉吧。
博弈论＋非理性，呵呵。
不就100个数么，从0到67邮寄68封信。稳稳的得机票。
比如删帖需达到两个条件：
1. 得蛋的绝对数；
2. 花：蛋<K；K可以根据这段时间的实践测算出一个比较合理值，我的直觉60%-80%比较合理，这足以保护收花数上百的好帖，而对恶意贴，如果要避免被删的，如果收蛋15，则必须得花11-12，考虑可能的马甲数及同谋人数，这个门槛或许可行。当然铁大也可以提高这个比例，从而提高门槛。但是如果一个贴收花和收蛋比例接近为1的时候，我自己感觉帖子有予以保留供大家思考的价值了。
----偶尔看到这里，随便说点，可能铁大早就想过了，或许也在实施中。
啊，刚检索了一下，果然早有人建议过了：
这个结论不好绝对。真正理性的人应当考虑到有些人不那么理性同时考虑到一件事情的复杂性。
我觉得给13的人比给0的人要理性，给0的人有一些小聪明，给13左右的人看问题更全面。
理由如下：
1.真正理性的人当然会追求利益最大化，
2.真正理性的人还会想到止损的问题，
3.真正理性的人会考虑自己赚大钱的时候也给别人赚大钱的机会。
只有符合以上三条的人才称得上是真正理性的人，光想自己独占或满脑子都在想排他的人不是真正理性，倒有些像疯狂的人，比如囚徒和希特勒样的狂人。
在市场上，这点有现实意义，有人招标时，就是宁愿自己亏钱也不让给别人，你能说他是理性吗？---就像楼主所说的报价2元！世界上还有比这傻的吗？
当然，也有对手是个疯子的时候，比如倪润峰，电视机市场倒是占领了，可利润还不如买鸡蛋的。那么我们的对策应该是暂时避开他，看他楼起楼塌到几时即可。
有一个简单模型在这里很凑巧的接近标准答案：假设总共n人参加，有一部份人m是无理智的瞎猜；假设瞎猜者以等概率猜。假设剩下的人是理智的。最后假设以上信息对理智者是common knowledge。那么首先m可以估计为实际猜50以上人的2倍，剩下的人的Nash Eq.是以下方的解：(x(n-m)+ 50m)/n = x/(2/3)。
，就很复杂了吧
全零是个明显的均衡点，但不是唯一的。比如人数不是太少的话，全1也是均衡点。
其实这个问题有一个很重要的判断，总共参与人数有多少。不过这个判断和是否理性无关了。