主题：我估计韩俊波很可能被政府作为牺牲品处死 -- TrueSam
单从犯罪事实来说，为什么他不该被判死刑？
这个消息很重要
网友等一批人还打电话，揭穿了为姓韩的脱罪的谣言。
左网友是新疆人，感谢左网友的辛勤劳动。
=======================================
此消息与本人无关
就能把妇儒从天桥推下去？就可以丧失最基本的人性？那些路人对着倒下的汉人踩两脚的也是被劫持了吗？
暴徒被劫持了就能成他们减轻罪过的理由，那韩俊波岂不是更有理由免罪？
自己NC也就呗，这种说法出来是把沉默派也当成NC了吗？我一点也看不出韩俊波非要死，维族暴徒却能减轻惩罚的理由！
有些人是不是对少民太过于宽容，对本族人却太过苛刻。明明是加害者，大把维族还护着自己人，作为受害者的汉人怎么就一股要把本族人置于死地的劲头。是不是因为汉人反击了，汉人上街了，于是那些奇谈怪论都出来了，因为他们不够和谐，因为他们没有沉默着受死。
敢情死的不是你，不是你亲友，所以就可以无顾忌地挥舞着“稳定压死一切屁民”的大棋？
看来不只那些暴徒丧失了基本人性嘛！
汉族早就被虚无化的快没了，你要提一下，人家就说你大汉族主义。还一堆人围剿你，集群行动
这个最轻算是自卫过当，你说说看该怎么判？
看看这个维族罪犯死缓， 都是伙同打死一人， 这个发生在75，因为坦白罪行给死缓了，
2009年7月5日21时许，被告人艾则孜江·亚森伙同他人在中湾街殴打致死无辜群众1人，并从另一被暴徒打伤的群众身上劫取手机1部。艾则孜江·亚森归案后坦白罪行，对侦破案件起了积极作用，法庭对其酌情从宽处理，以故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期2年执行。（
左手网友看看，您那一边错的一塌糊涂。
不过，法律面对的一个大群体，每个个体不能指望法律是公正的，等等。
韩这件事情，说按法不该死说不太过去，说情，说委屈，法律不认。要说责任当然是政府的，懦弱加愚蠢，不过政府是法律的执行者，当然不能指望什么公正。
对于个体来说，要相信的不是法律的公正，而是自己是否能避免小概率事件。想明白这个道理，很多争议就没有了。悲哀吗？这是天道啊，干嘛和天道过不去？
不过，我百度了一下“五四运动”，看到这样的提问：
还看到这样的回答：
高中课本上说这是第一次把爱国行为付诸行动的运动。不论是北大学生领袖罗家伦还是前北大文科学长陈独秀，都高度评价。
但是90年后的今天，我们再看五四运动是不是应当针对火烧赵家楼、动手打人等行为进行法理反思？
曹汝霖等人，纵使罪大恶极，但只要还没有被定罪，就有他的自由和权力，就不能被施之暴行。正义之事也必须在法律框架内实施。
（貌似南周有一篇文章写过这个，今年五月的）
我还看到了曹长青的言论：
火烧赵家楼，是事先预谋的。五四前夜的学生会议，有两派意见，一派主张守法游行，更一派则主张暴力，揍政府官员，烧曹汝霖的私宅。结果激进派占了上风，所以学生事先就准备了汽油、火柴等；还收集了曹汝霖等三名官员的照片，准备殴打，甚至暗杀。
这种理论也算是叹为观止啊。
如果单从犯罪事实上来看，你也会支持曹筒子的观点么？
记得法律基础中这样说过，犯罪的主观方面也是犯罪四要素之一，而犯罪动机是量刑中应考虑的问题。