主题：【原创】从婚外情谈起：人生的修行，以及心中的底线 -- 游识猷
总之，尊重婚姻，尊重家庭，绝对是主流的价值观。
人靠不住，要靠神，神告诉人，总之，这个总之怎么来的？
你让无神论者还怎么对家庭婚姻有信心...
迷于文字，贻笑大方。
要和你解释这个实在很难……因为我完全不明白你是怎么从我那段里推出你的结论的。
无神者，尊重自己的承诺——这个承诺对无神者而言，应该不比神谕对有神者的分量来得轻。
而我提到有神者的教堂誓言，以及基督徒对婚姻的看法，那是因为我写的就是“对西方的观察”，这就是客观存在的基督徒对婚姻的看法。
无信仰这块的状况，加上有信仰这块的状况，不算“总之”吗？
朋友帮帮忙，教师节刚过不久，给当初教你阅读理解的老师点面子，不要让他被人耻笑教学无方……
您说的这个神圣并没有阻止西方人婚后再搞别的事吧？要不看看好莱坞那帮人的婚事，结婚离婚就和拍部电影差不多。
我觉得主要是西方的法律比较完善，而且贯彻力比较强，结婚对于双方在法律上的约束力远比在道德上或者价值观的约束力要强。财产分割，抚养费等等的事情远比中国一个本本来的麻烦和复杂，可能跟一辈子。离一次婚，可能让人倾家荡产（看看德国前总理的例子）。所以有钱人结的起婚，而广大群众还是怕的。不是怕牧师，而是怕法官。
要说价值观，中外应该差不多，看看河里的情况也许就可以了解了。
有些理想主义在里面。不知猜的对不。
於我心有戚戚焉
我觉得，这个总之，弱了一点。
婚姻的稳定，不在于其神圣，而在于人的感情和利益的纠葛...
正如你之前所说，40岁的女人，却要重新寻找人生的意义，未免悲凉....承诺在哪里？
准备培养08后，握拳！
理想主义有一些，悲观主义有一些，不可知论有一些……
但舆论导向和主流价值观也是重要的。
如果要全面的讨论西方对婚姻的各种保护，就不是几千字的帖子能写完的了。
我就想说明一点我眼中的西方实际上的婚恋观。
好莱坞明星本身的婚恋也是他们的商业价值之一，有运作，有炒作。而且明星这行有些特殊性，不疯魔不成活嘛。
我就是想说，以西方大众来说的话，主流价值观基本上还是对婚姻持尊重与审慎态度，对婚内出轨和插足持批判态度的。就算是安吉丽娜朱丽，也是整天试图在媒体上洗白，说她和pitt是pitt离婚后才开始的。有一回说漏了嘴，说她在拍史密斯夫妇的时候就天天盼着见到pitt，结果立刻被Jennifer aniston 讽刺,'that was really uncool.'
但一定要尊重自己的承诺。
这是我的观点。
无论如何，“不把自己的承诺当回事”，都不会成为主流价值观。因为这抵触了人的最根本权利——见主贴。
这个世界有些看不懂了。
抛开那些承诺，道德。大家难道不应该保护自己的身体健康？
对于不能知根知底的对方，性病，艾滋的传染危险都是潜在的......越是沾花惹草的人，其危险越大.......
古老的道德，毕竟是先祖在很多的体验留下来的宝贵经验教训。
你自己的承诺就受限制。比如，你跟你男友说，爱他永不变....这个前提起码是他的承诺也可靠
想象一下，为了避免违反承诺，你跟你男友海誓山盟的时候，每个承诺之前都要加个限定词.....
为了什么？
从你在那个高楼贴和这个楼里的发言来看， 我认为你没想过。。。要么或许想了，但“思维”还停留在幼儿园阶段（这是根据LZ的理解和比喻：人生有几道修行，这几道修行是逐级上升的）
按照她的逻辑，不存在这样的设定。
只是就婚姻而聊婚姻，尊重婚姻不等同把婚姻当成一个人生的全部。
这么执着这个问题。。。容我悄悄的问下，你被老婆甩啦？还是你老婆把你当成人生的全部正在纠结吗？当然这个问题你可以不回答。
我只是有点困惑，你会想到这里，实在是。。。。。这个思维方式很奇怪。。逻辑这个东西，莫非是浮云乜？
不叫承诺。
比如“爱你一万年”——那也得我能活那么长才成啊，这些都不算承诺。
看来为了精确表述，还得给“承诺”下定义。这年头写个帖子够难的。