主题：【原创】中国实力的判断和美国的对策 -- wolfgan

中国一般是看民情。贫富差距是否大了，不重要。重要的是最底下的能否承受（能否生活下去）。

比如，以现在的币值，最穷的一群，在西部年收入是2000元，最富有的年入2000亿，这个指数大了吧。（能年入2000亿的一群是精锐了）

只要社会还稳定，就可以接受。

吸引人才只是手段而不是目的。

如果判断社会发展的主要矛盾是贫富差距，那就应该改政策成公平优先牺牲效率，不应犹豫。

实行效率优先，牺牲公平的政策经济发展了这么多年，最可怕的是形成了思维定势，认为永远应该效率优先。殊不知任何起作用的政策，都是因为这项政策符合了当时的社会要求，能够解决当时社会发展的主要矛盾。

而社会是永远在变化的，社会发展的主要矛盾也自然在变化，不能指望一种政策能永远的解决任何时期的发展问题，进一步说，正是由于社会是不断发展的，所以任何政策的生命周期都是有限的，早晚都需要退出历史舞台，即使这种政策在开始实行的时候有巨大的生命力。

我不知道教育业是不是算在第三产业。美国每年在科研和教育上花了无数钱。而这些对将来得工农业产值是起乐决定性作用得。虽然它们现在无法算进实际得工业产值。这才是美国真正得可怕之处。

学校涨学费

政府，金融公司放学生贷款（学生贷款是即使破产也不能不还的）

学生，家长借钱上学

只要是资本控制了政府的地方，住房，教育，医疗这些bubble一个都不会少。这些都是中产阶级的最爱，而剥削中产阶级的费效比是最好的。

不过我的意思不是指教育产业，二而是政府在教育方面的投入，尤其是高等教育以及科学研究（包括基础研究，国防科研，实用的工业运用方面的科研）。这些对当前的工农业产值没有多少贡献，但是实际将左右将来的工农业发展，以及当前的工农业产值的质量。比如现在有的博文指出清朝末年时的国民产值并不比西方列强差，但是我们的产值质量太低，在人家的坚船利炮前根本不堪一击。同样道理，我们不能因为现在的工农业产值和美国差不多就沾沾自喜，这里面有质量上的差距，还有可持续性上的差别。我们的工农业产值，大部分是劳动密集性的产品，而美国的大部分产值，是技术密集型的，低能耗，高产值，而且别人无法复制。反观我们的产值，不是人家做不了，而是不值得做。万一有战争爆发，这些东西一夜之间就他们都能造出来。

所以，我们国家的确已经是家大业大，但是第三产业一点而不能忽视。硬件我们都没有问题，但是软件我们还是差不少，而这个东西就 要靠第三产业维持。

而且各国的统计方法和遗漏程度差距也很大。一旦把第三产业统计进去，客观性会打很大的折扣。所以不计第三产业，也是没有办法的事。

你的电脑cpu用的不是intel，就是amd吧，操作系统肯定是微软的吧？

你坐的飞机不是波音就是空客吧？

就像没有中国的工业品，欧美怎么在“一夜之间”变出能够满足市场需要的产品来？圣诞老人送货？

任何一个国家也不可能完全生产出它所需要的东西，而且还有一个比较成本的问题，但是关键在于，你生产的东西人家都能生产，人家生产的东西你生产不了，只能受制于人，你出口八亿件衬衫才能换一架空中客车飞机，而且人家动不动就控告你倾销啊，你能控告微软倾销吗，你能控告波音空客倾销吗，你能控告intel amd倾销吗？

考证居多，分析不足。

没啥意思的文章

最后给你高收费，经济还健康。呵呵