主题：【原创】无知的知识分子——纪念毛主席逝世33周年 -- 牧川
无论青年、中年还是老年，石挥是接受不了批判而跳海自杀的，老舍是被红卫兵毒打还有精神侮辱愤而投入太平湖，这是个悲剧不否认。请查明北京66年红卫兵其组织成员是谁，再来评价文革，因为有些人已经为他们曾经的罪行付出代价，而有些人时至今日不但没有收到丝毫影响，相反却把自己打扮成被迫害者的形象来控诉文革的罪恶并且飞黄腾达。不知他们谈起这些的时候是否想起老舍还有石挥那些曾经被他们迫害致死的有骨气的文人。
但有些设计师给她设计和定做了太多的服饰了，并且强迫她穿上后参加各种服装展览会。我们就是那些坐在电视前看服装展览会的观众。
我不赞成把文革描述成一种磨练，一种成长中的必经过程。就象说，我不给你吃饭，是为了磨练你的意志，倘若你饿死了，只能算你自己没有禁住考验一样。
老舍挨斗，固然是红卫兵的无知，但是不能把责任都归于他们，看看当年的情形，“革命群众”浩然向小将们介绍右派，随后作家草明蹦出来揭发老舍因为《骆驼祥子》的版税拿过美金，做实了特嫌的指控，直接导致老舍被打倒在地，头破血流。文革后，浩然把自己在文革中的责任都推给了造反派，草明也没有被追究，安享晚年。
石挥挨斗，落井下石的都是过去的同事，包括赵丹郑君里这些赫赫有名的人物，当然最终他们也被投入了监狱。赵丹被投入监狱以后，写认罪材料，说当年他批斗石挥，是伪装革命，伪装左派，试图蒙混过关。
这种靠诬人和自诬才能生存下去的环境，居然现在被某些人说成是人生的风雨，从某种角度上说，也许没错，但绝对是邪风恶雨。
我不否认那段时光有成绩，但是也要看到缺点。我反对把责任都推给造反派，同时也反对建文革纪念馆，往事如烟，历史是镜子，让我们不要再犯同样的错误。
现在有些人，过分赞美文革，古为今用，无非是面对今天的不公，羡慕当时能够打倒当权派的社会机制，不过说句诛心的话，潜台词无非是我掌权以后，就如何如何，真的会如何吗？真的就世界大同了，我很怀疑。
看文革就看那些作家和学者，就看知识分子这些人被批斗的历史，恰好是中了人家的圈套。文革是要批判党内一小撮走资本主义的当权派，后来却被转移为批斗知识分子和一些群众，不搞清楚这里面的蹊跷，那么永远也不会搞清楚文革的真正历程！
套用总设计师的话来说，那就是国际大气候，国内大环境所决定的，不以个人意志为转移。无论中国还是外国，无论现在，将来还是过去，每当一个国家进行战略发展方向进行总调整的时候，统治阶级内部都会进行剧烈的冲撞和妥协，从而达到战略调整后的利益平衡，而这种过程中的碰撞其惨烈程度时至今日依然如故，只是表现出的形式不同而已。文革虽然没能做到其最高境界即文化大革命，但通过总碰撞达到总调整却成功的做到了，就冲这点就不能完全简单地否定文革。而这种碰撞并不是主席一开始愿意采取的方式，主席宁愿以延安整风的方法和手段来进行这次战略冲撞和调整，但很不幸，从反右，大跃进一直到四清，先是党外，后是党内，总有那些派别及其背后所代表的力量阻挠甚至干扰战略的调整增加调整的难度，甚至文革刚开始的红卫兵都是一些走资派的后代所组成。另外，谈及文革中的文攻武卫，总动不动的以造反派一概而论之，从不谈到底哪个是造反派，哪个是保皇派，也不想想除了上海，北京以外，哪个城市是保皇派的力量大还是造反派的力量大。武汉720就是例子，连主席亲自出马都弹压不住，可见文革并不是后来所说的那么简单。
这是从大来说，具体到你所说的那两个悲剧事件，你也提到过整他们两的除了红卫兵外，恰恰是他们身边的人和同事。这也说明了，这种矛盾不是文革时才有的，而是早就存在，文革只是加速了矛盾的暴露而已。可见矛盾的存在是内因，文革只是外因，那到底是外因发挥主导作用还是内因发挥主导作用呢？
我并没有给文革唱赞歌，其实文革最后是毫无争议的失败了，不然主席也不会让总设计师复出。但正如我前面所说的，文革和改革是新中国发展的必然过程，不能把文革和改革割裂开对待。改革有两个前提：中美和解，意味着可以向西方开放；重返联合国安理会常任理事国，意味着和平大环境逐渐形成。这两个前提都是文革时完成的，也是通过文革这种冲撞过程而达到的战略方向的转变。就好比一个孩子的出生，你不能只看到孩子的可爱而忘记了十月怀胎一朝分娩的痛苦和血腥。
第一你试图给文革重新定位，而我没有这个能力。你认为文革是分娩的阵痛，我认为是手术刀式的阵痛，即使手术者的用心良苦，即使这个手术也不是一无是处，但总的说来手术是失败了，我想你也承认这点。
第二，我跟贴主要是针对楼主的主贴，楼主在他的主贴中暗示了他对那个时代“有知”革命群众对“无知”知识份子实施人民民主专政的赞赏，并期待着下一个大风暴的来临。
第三，如果有些人想当鸿鹄，小麻雀不会阻挡，但是如果不跟从鸿鹄，或者平白无故就要被鸿鹄拿去当祭品，我想沉默的大多数不会答应。
老舍的墓志铭是“一个文艺界尽责的小卒，睡在这里”，老舍的骨灰盒里没有骨灰，因为当时规定，自绝于人民的坏分子是没有资格保留骨灰的，如果你感觉这个只是老舍个人而不是时代的悲剧，或者说他的悲剧相对于文革的“伟大成就”，就可以被忽略了，或者说他受迫害是必然的，与文革无关，我无话可说，我们保持各自的观点，不过我想当主贴楼主和他的战友们再想来一次史无前例的时候，沉默的大多数绝对不会再沉默。
我寞某人罪该万死，死罪，死罪。
1. 文革是否是利大于弊的？
这个问题非常难以回答了。甚至可以说，以现在如此浅近的历史而言，无法看到文革对于中国和世界的影响。进而无法讨论文革的作用从某种意义上的优劣。
2. 文革是否必然发生？
这个题目也很大。而且非常架空。估计是讲不出个所以然。不过，文革到底是发生了。我觉得把文革发生的可能性归为比较大还是合适的。
我觉得直接讨论文革，可能还是直接讨论文革的后果和影响来的现实。