主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经
如今的投资仅仅从货币账面上来看，确实可以说是政府“超前消费”，是过度投资。但在下以为，radapp兄始终没有细算过这本投资帐：到底政府拿什么本钱做的投资抵押？这些本钱是什么时候流进政府手中的？假如政府需要把这些本金抵押掉，会怎样？按陈经的算法，政府拿的主要是硬通货。在下之所以举高校破产这个例子，也是想说明，政府手中有巨额的“硬通货”可以充当投资抵押。所以，即便以现有的投资热度，在两年之内，政府都远远不会面临“资不抵债”的破产问题。
所以，我认为“总有一天”这样的提法，就如同经济学里面那个著名笑话“在空中”一样。虽然可以称得上一定正确，但没有实际意义。以此反对别人挖掘真实，应该说有得有失吧
因为很难量化，得靠现实验证出来。只有发生大问题时，才会知道。
以陈经的一贯观点来看，他是绝对乐观派。
我的意思就是提醒，应该有所畏惧。
卖地也要有人愿意买不是。
当土地价格处于上升预期时，人们才会有意愿主动买，从而继续推升，如果下降了，一切都要反过来。
如果泡沫破裂，土地价格下降，政府拿出越多的土地进入市场，其结果是对价格的压制更大，对金融市场的去杠杆程度越高，这时候你会发现你现在认为理所应当供不应求的东西，将会没人愿意要。
国企也大同小异。
“总有一天”好像是很无聊，但日本经历了，美国现在也在洗澡，为什么中国例外？
如果真到了那一天，请不要再抱怨。
如果国内投资者只是散兵游勇，完全受市场或者国家宏观“计划”操作，那么在下也赞成“去杠杆风险”很高。但是，这个假设前提真的站得住脚吗？国内的实力派投资者具体可以分为哪些群体，他们对当前经济的影响程度如何，这本身恐怕就是个问题，您觉得呢？个人以为，这些与政府有着千丝万缕牵连的资本家们，恐怕不是单纯的市场或者政策可以完全左右的：他们一方面了解政府的运作手腕并一直在积极利用，另一方面同时也在市场竞争的前线拼搏。
因此偶认为，国家手中这些原本水泼不进“硬本钱”一旦打开，对于希望自主创业的投资者，会有多强的吸引力。90年代的俄罗斯与印度改革，乃至英国的撒切尔旋风，可以说在三种程度的市场条件之下“国退民进”差异很大，然而梯度存在是显然的。一般意义上（或者说自由市场的前提下），市场大动荡首先在信息把握上将打击投资者的信心，从而导致阁下所说的去杠杆危机；但是，对于熟悉内幕的冒险家来说，危机之前他们所掌握的信息相比于同类竞争者，不仅全面而且时效领先，反而危机恰恰验证了他们对已有信息的认知——在这种情况下积极出击基本是必然的。所以南飞以为，假如出现危机，当前经济中国家与这些未来投资者的实力对比，对经济走势的影响更为重要。当然，说到创业这个涉及的东西就多了，上游市场垄断，生存竞争，政策人脉等等都出来了，一言难尽。在下也只是耳闻，没有自己搞过，不敢做过多臆测。
言及于此，南飞以为，如果真的会出现危机（或者跟头），那么在这期间将崛起哪些人物，或许比危机本身更值得关注。在下也同意，不出大问题不知道危机会达到何种程度；而一旦出了问题，哪些人将要粉墨登场，是不是更能预示未来的形势呢？考虑了这个问题，再回过头来看目前的巨大投资会带来怎样的后果，在下的思路如此。
当然厉害，但他们赚的越多，恐怕对整个社会越不利，简单看看股市楼市就可知，望您看看万里风中虎、wxmang大人的文章，这两位都是有学识、有经历的人，绝对有益。
如果打起仗来，TG要求所有党员团员几个月内不得开私家汽车上班以支撑军用油耗，我完全相信。
感觉红平大大思维还没跳出西方经济学的圈子，只是感觉啊，说原因我也说不上来。
猪肉大米可以算进cpi，因为这是所有人都需要的生活必需品，房地产--无论自买还是租住，是不是生活必需品？如果是，价格为什么不算？
另外，我觉得应该用类似“收入/生活必需品【必须包括基本的衣食住行】”的指数更加合理
确认是怎么回事？
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
为什么商品房没有纳入CPI统计？
房屋价格为什么没有纳入CPI的计算
这个东西以前就见过，但是俺觉得不合适，这个解释不合理
从价格统计工作来讲，计算CPI不能把房屋价格归入进来。理由有三点：①国际标准不把买房价格归纳进来。这里说一下什么是统计的“国际标准”，统计的国际标准就是各个国家统计界统一遵循的做法。目前的统计国际标准是联合国统计局向各个成员国推荐的93SNA，其中把住房列入固定资本形成范畴（也就是列为投资范畴），因此目前我国及国外统计部门计算CPI时都没有把房屋价格归纳进来。②居民买房子花费巨大，少则几十万多则上百万。想想看，购买的房子是要逐年逐月地消费使用，现在的房屋可以使用70年呢。也就是说房子购买与消费在时间上是严重脱节的，而CPI是按月调查当月消费的商品和服务项目的价格变化。③目前还没有无所不包的价格指数，即使编制出这样一个万能的价格指数，也很难说明问题，现实中也不好用。
国家统计局没有把购买房子价格纳入进来，不等于CPI没考虑城乡居民居住类的消费。目前我国CPI居住类调查的项目不少，包括：①建房及装修材料，比如木材、水泥、砖瓦灰砂石、电料、漆等。②租房，主要是公房房租、私房房租。③水、电、天然气、液化石油气、煤炭的花费。④自有住房，如购房贷款利率、物业费、各种房屋维修费等。
1.国家标准我不知道，不过我知道中国的房价收入比最高；
2.买房是可以住几十年，但可以平均啊，总房价/840【按照七十年使用权计算】，或者直接列入房租；
3.人类生存/生活最重要的就是衣食住行，这些需要列入，不需要“无所不包”；
列入的只有建材相关价格，这和房价完全没有联系--钢材大跌的时候，房价还在上涨。终于水电，
好像只有上涨，没有下跌过吧？
俺的想法很简单，cpi应该也必须列入列入房价，而且要根据购买者实际的使用年限计算--比如买到手只有60年使用权，那就用房价/720
房地产中商业地产，如办公楼、商厦等，应该算是生产资料，他们算固定资产投资没有问题，这个不算在CPI中完全合理。我想大家都同意，不述。
问题是房地产中住宅，尤其是在自住情况下，不算是耐用消费品，而算做固定资产投资，很难说通。租房算消费，但买房自住，其中除了购买拥有土地使用权（这部分或类似于固定资产投资，土地的确是不可再生的基础资源，），其他所花的钱实际就是一次性替代租房的消费。
统计局的第2、3点的解释没有意义，钱多时间长，所有的耐用消费品都多少有此特性，如汽车，如果按统计局的2点解释，也不用算在消费物价指数里了。第3点解释更是不通，居民消费物价指数，就是要反映居民消费时的物价，你如果承认买房自住也是消费（如同买车自用），那就应该纳入到CPI内，至于技术问题可能有难度（老兄你的方法可能太粗糙，不太可行），但有那么多聪明人，办法总能有的。
我的陋见，是把住宅的价格减去国家拍卖土地（使用权）价格，然后在经过技术处理，比如考虑时间周期等因素后，就可以纳入CPI中。
这个问题应该是很专业，我也是外行乱说。还请诸大牛指教，介绍一下真正的专家（不是砖家）的学术论述。大家都不要情绪化，即使真正专家的论述不合己意，也是有价值的。