主题：【原创】初论理想、现实与利益 -- 葡萄
起码后半段那个project venus很扯，说什么只要技术发达不必工作按需分配（大意）就不会有犯罪和战争了。我心里头就嘀咕了，能不能按需分配我几个美女呢？还有什么如果人们博学就不会有战争，我心里头又嘀咕了，发动战争的人恰恰是最博学的那批人……总之前半段可以看看，后半段过于理想化了。
在教堂里祈祷最虔诚的那些人，作为社会楷模的那些人，是人人都想成为的那些人。不能不说文明下的罪恶是很多人视而不见的。
同意，美欧原来以为TG是小猪进池塘，洗涮干净正好下锅，没想到这是只装猪的象，现在长大，池塘水已经漫了出来，鳄鱼、河马自然难以忍受。
部分同意，即：原有的战略机遇期基本落下帷幕。
不敢同意的是：经济泡沫是美国主动挑破的。葡萄高估了资本的智商和勇气！
同时，危机危机，有危险有机遇，原有的战略机遇期落下帷幕，新的战略机遇期也许正拉开帷幕，不必过于悲观。
太极图阴中含阳，阳中含阴，冬至是北半球日照最短的一天，中国人说：冬至一阳生。所以，要相信从春秋战国走到今天的中国人的智慧，也要对已经走上轨道的今日中国有信心。
不同意，美欧矛盾不是那麽容易抛开的，多线作战在今后一个时期还是美国外交主基调，因为任何一个方向的利益都难以割舍，不要低估资本的贪婪。
其实利润还是内销的好。就是回款难度大资金周转慢。
同一个厂代工的皮鞋价格，和给国内代理商的价格，明显前者比后者低好多。
国内目前的问题在于销售流通环节，截留的利润以及资金太多。
利润多可以理解，很多产品，出厂价是超市零售价的十分之一左右（日用的小东西），有的甚至更离谱。
截留的资金太多，可能很多人不理解。就是这个钱在超市停留时间很长。
超市可能3个月，或者有的6个月，甚至一年，才和工厂结算一次这个钱。
而对工厂而言，与其如此，宁愿价格低点，卖给老外，马上钱就回来了。
而且，还有纳税。多好啊。
信德也是各分一半。不过从地理上来说，不如旁遮普重要。
del
如果仅仅说是掠夺
那么现在文明岂不是还不如原始社会
有一点我没有说清楚 就是不是所有的战争是生产力带来的 但是绝大多数是的
[URL=]链接出处http://www.ccthere.com/article/2730030[/URL]
循环哪里出故障了？
法币系统的钱，都是“发明”出来的，仅仅依靠信任，储备金存在与否根本无关紧要，只要能完成管理的需要。系统拓扑简图：
[储备金100万]—>[杠杆（发明）x10，发明900万，并以5%利息借出]—>[用利息支付增加储备，并补进放贷损失]—>[支付股息和所有成本]—>[增加储备到200万]—>[重复进程，回到原点]
如果发生信贷危机，必然导致放贷失败，收入小于成本，那么银行必然倒闭。如果经济依赖于借款完成购买及增加生产力，那么信贷危机的影响便非常巨大，经济增长停滞。银行不愿加入“失败者”行列，那么需要一定得保护，这就要改变商业模式，把风险转嫁给其它金融系统。
在上面的路线图中，增加两个环节：
[储备金100万]—>[杠杆（发明）x10，发明900万，并以5%利息借出]—>【提供部分收入给保险商，防止债务拖欠】—>【承包人接受一定程度的支付，在风险可接受范围内】—>[用利息支付增加储备，并补进放贷损失]—>[支付股息和所有成本]—>[增加储备到200万]—>[重复进程，回到原点]
问题出在哪里？
1.利息收入不能补进成本。如果利息要价过低不能覆盖成本，可变产品的利率就会升高。如果产品为固定利率，客户被鼓励选择可变利率产品，而利率可以重新调整升高（一开始出价低），要么把债务打包，再折价卖给其它方。
2.如果本金也没被还回来。那么银行就会用保险措施补进损失，只要在与保险商协定的范围内。保险支付弥补储备，以符合规定。
3.规定变化。
如果政府要银行储备金比例提高，银行就得拆解资金、认股或发行债券，或是降低借贷。一般情况下，银行可以躲过这个危机，还不至于破产，但如果银行（以及承保人和其它出借方）杠杆比例放大到20、30、40倍，当这三者同时发生时，就是信贷危机。
很巧的是，这3件事碰巧同时发生，损害效果最大化，利率从2004到2006升高，次级贷款、次优按揭和大额放贷开始提升到更高的额定利率。
2007年和2008年，Basel 2规定资本和资产价格账户，国际清算银行（BIS）发起生效。
很显然，有些“未卜先知者”要有目的地调整这套金融和货币系统。
后面有以英格兰银行2008年开始的M4供应为例，[URL=]见链接http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f2861d0100eo2m.html
[/URL]：
我们为什么不在雅鲁藏布江上修个水电站，旱季蓄水，雨季放水呢。
老牌帝国主义国家不是白叫的啊
真的打起来没有外援的情况下像法国那样稀里哗啦，还是像苏联那样坚持，真是说不好。