主题：有谁能讲一下那些投行是如今怎么实现盈利的吗 -- 领班军机
del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
至少我们银行认定的一类竞争对手中包括了JPM，Citi，BofA/ML这样的美国银行和CS，BarCap这样的欧洲银行（危机爆发前还包括UBS）。在现代金融体制下，其实只有美国在危机前还有5家颇具规模的“投行”，退一万步讲，圈子里也没有人会嘲笑JPM不是投行(注意人家已经在名字缩写里不带Chase玩了），而象DB这样的欧洲银行，除了在本土拥有商行网络之外，在各主要金融中心的门脸其实都是投行。
Boutique应该称做精品点，可不是夫妻老婆的小店，不过随着欧洲最古老的boutique之一的奥本海姆也被DB收购之后，欧洲的环境其实也日益美国化（或曰全球化）。
看到一个访问，讲述当年在东北搞土改。共产党干部要农民造地主的反，分的地主的田。谁知农民不愿意，说东家养了我们这么多年，我们怎么能干这么没良心的事呢？
后来共产党干部就组织农民们搞了个大讨论，议题就是谁养活谁。最终讨论来讨论去，农民们终于发现，原来是我们养活地主啊。于是兴高采烈地跟着共产党上地主家分地、分东西去了。
再推而广之。开国君主打下天下时，大家都认为天下是君主打下的，我们是被君主养活的。所以诚心的奉其为天下之主。然而几代之后，君主对国家的治理已离不开贵族的帮助。那么在这个时候，是君主养活贵族，还是贵族养活君主呢？
古罗马因此而有无休止的内战。军阀们一个接一个地上演黄袍加深的戏码。直至封建制度的确立，才算解决了这一问题。确立了君主与贵族共天下的政治体制。重商主义的盛行其实也是欧洲君主们为了从商人那里获得对抗贵族，收回权力的力量。
中国得宜于印刷术、造纸术的发明，使文化、知识不再被贵族垄断。因此皇帝通过科举制，与寒门知识分子建立联盟，成功反击了贵族（门阀）对皇权的侵蚀。门阀在中国因科举而解体。
宋朝士大夫以对皇帝的软弱而闻名。我想其中有一个原因就是宋朝士大夫皆起于白衣寒门，士大夫阶层还处于成长阶段。所以他们对皇帝有天生的畏惧。还处于皇帝养活了我的认知阶段。
而到了明朝，士大夫阶层已完全发育成熟，有了是我养活皇帝的觉悟。所以明朝士大夫特别刚毅，敢与和皇帝作对。他们希望皇帝能按自己的要求作为，在他们眼里，皇帝不过是实践他们理想的工具。如果不是有内廷太监的制衡，明朝的大臣们恐要行伊霍之事了。
面对这样的矛盾与危机，不仅皇帝已无法解决，就是整个阶级也无法解决。中国的封建制度已走进死胡同。不过，满人的入侵暂时延缓了危机的总爆发。
所谓的外戚、宦官专权，不过是皇帝在外廷扶植的一个对抗门阀、文官们的工具而已。清朝之所以没有这些事，是因为清朝皇帝是以整个民族来与之对抗。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
对我而言，真实是我的上帝。
我们只能找到符合我们世界观的真实，我们永远无法“客观”。当然，善恶也是一样，这也是为何我迷茫了多年。如果没有大目标的话，我们为何要活着？
世界观往往体现在对事实的解释上，这里体现了群体的选择和个人的所谓“自由意志”。我执迷于对真实的追求，但是很少尝试去解释，因为也许我自己知道自己尝试的解释是主观的，或者已经在潜意识中做了解释。
至于人生的意义，做自己能做而且觉得有意义的事情就够了，10年前我对自己这么说。
而这个又和自己的世界观联系在一起，sigh。祝你好运罢。不过有一点我赞同你，或者说我觉得和你的意见差不多，就是我只需要主观的感受到真实即可。不过你对哪一个事物的“真实”感兴趣呢？
虽然我知道很难获得真正的事实，也不断看到我以为的事实在左右摆动。但我对真正的，不受人为干预的事实感兴趣，虽然我知道这年头基本上不可能获得。所以我说这个是我的信仰，我的神，我会不断提醒自己眼前的一切真实都是扭曲的，只是扭曲多少而已。
对于真实的解释和自己的行为的选择，那是我的价值观在起作用，不过...对自己而言，我不会自己美化自己的选择就是了。
我当时认为，既然手工业者中能分化出资产阶级和工人阶级，那么，科学家阶层中也能分化出科学资本家和科学工人。现在，我才发现，原来科学家也是工人阶级的一部分，而且是工人阶级的主力军之一，是科学家、技术家和管理者/组织者一起养活了大家。看来，这也是科学家阶层、技术家阶层和管理者/组织者阶层的成熟吧——我相信我不是特殊的一个人，肯定还有很多很多的人已经成熟和在成熟。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
分工分到极限,就只剩下信号输入,逻辑算法,计算,执行了. 人就剩个提出需求,执行反馈,总体评估的角色了. 要是这个角色也干不好, 真不知道人在这样的世界里是干什么的. 估计人工智能会捉摸着怎么把人骗进营养槽, 然后在matrix里用电信号满足人类一切需求. 黑客帝国前传.
说我是要搞黑客帝国。我的看法是：认为我是要搞黑客帝国是错误理解了我，这个错误来源于两个错误，一个是对人的定义不明，一个是对创造剩余价值的理解不透彻。针对第一个错误，我已经提出，如果机器也有像人类那样成熟的自主思考能力，那么，它也就是人——他。针对第二个错误，如果“人就剩个提出需求,执行反馈,总体评估的角色”，那么，人就不创造剩余价值了，这就说明他放弃了自己的自主思考能力的最大能力——创造新的事物（剩余价值是这个新事物的必然结果），那他就可以被抛弃，那他就有退化成动物、不再是人的危险，但是，毕竟，他仍然有人的生物基础在，如果他意识到自己的错误、重新开始创造剩余价值，那么，他就摆脱了这个危险。
另外，有关概念的混淆还在于，其实“投行”不是真正的“银行”，而银行又一般特指商业银行。还是国内的定义比较准确些，投行就是券商。
第一， 机器有了自主思考的能力，他（它）们就同样面对如何自我进化的命运选择。 他们的选择未必把人类考虑进去。人类的选择必须考虑到人身体本身的限制， 机器就没有这个包袱。第二剩余价值必须来自物质吗？ 人在matrix里不能创造价值？ 如果能， 那这就不是问题。 如果不能，那既然你已经等同了人工智能和大脑之间的功用， 大脑（思考)也不创造价值。而实践也不是人类专用, 机器也会实践. 泡在营养槽里的人通过机器实践同样可以创造价值. 问题就是人工智能可以直接拔掉思考和实践的物理联系而人无法知道他的整个感知世界是否还是原来的世界. 人就变成人工智能控制下的一台模拟器了.
国会和财政部已经嚷嚷着要给OTS CDS 建立一个中央对手方。各位高手觉得可行么？ 听说CME 勇冲直前，但现在又开始犹豫了。 恳求大家谈谈自己的看法。