主题：【原创】刘玉堤一次空战击落四架美机的背后故事 -- 侧翼

有的是说了没做，有的做了没说，有的没做也没说，有的做了也说了，列个矩阵图，看看有几种可能性吧！

苏联空军肯定是参战了

我在说刘玉堤的击坠记录，他在51年11月23日击落4架敌机的记录并不被对手所承认。

根据上述我说的网站记录，当天联合国军一架飞机也没有损失。

这根苏联人是否参战有什么关系吗？

如果您不相信我提出的证据，您就直说好了，如果你有更有利的证据证明刘玉堤当天的确击落了敌机，您也不妨直说，我一定会根据证据改变我的观点。

没有发生，但有记录的也未必是事实

• 麦帅的话。天地一沙鸥的话。

谢指正.

当时写的时候就觉得有点不对头.

1973年，设在圣路易斯的美军档案库失火，美空军人员档案损失惨重，75%损毁或者不可辨认... 损失部分包括朝鲜战争...

这个KORWALD数据库的作者Ron Maynard说过了，由于这把大火，他们只好尽量采用多方面其他形式的数据来“归纳”“推测”空军方面的战损。

所以KORWALD没有收录任何11月23日联军的损失记录，并不能说明任何问题... 既非充分也非必要...

• 麦帅的话。天地一沙鸥的话。

刘玉堤击落4架敌机的日期是在51年10月23日,不是楼主所说的11月23日

这天联合国军损失记录如下

其中B29A损失8架,分别属于370，371，372轰炸机中队

一架F84E，一架陆战队F4U-5N

以下详细列出损失原因

B29A 尾号：42-94045 307大队，371中队，9：20在Namsi 机场附近被一架米格击落，机组7人失踪，3人被俘，3人战死

B29A 尾号：44-27347 307大队，372中队，被米格击伤，在K14机场修复。一人受伤

B29A 尾号：44-61816 307大队，371中队，被米格击伤，可修复

B29A 尾号：44-61824 307大队，370中队，被米格击伤，可修复

B29A 尾号：44-61940 307大队，372中队，在Namsi机场附近被米格击伤后坠毁于距 Chinnampo6英里外海里，经过救援机组成员中一人战死，4人失踪，一人被俘，7人获救

B29A 尾号：44-70151 307大队，371中队，在Namsi机场附近被米格击落，乘员在Chinnampo/仁川黄海上空跳伞，8人失踪，一人阵亡，一人受伤，3人获救

B29A 尾号：44-86295 307大队，372中队，被米格击伤后，在金浦K14机场降落

B29A 尾号：44-87760 307大队，371中队，被米格击伤可修复

F84E 尾号：50-1220 136战斗轰炸机大队，111战斗轰炸中队，在护航任务中，2架米格攻击了2架F84E，它着火螺旋式下落，没有人看见跳伞，飞行员John SHEWMAKER失踪

F4u-N5尾号123180，海军陆战队VMF(N)-513中队，它在夜间执行武装侦察任务中，因燃料泵问题坠毁，飞行员跳伞获救

不知道这个mil 后缀是只要跟军事相关就可以，还是要有正式军事组织背书才能申请？

虽然我向来对军方是保持怀疑，但是如果是民间网站，我连怀疑有时候都会懒得。无他，人家有第一和第五修正案。

ps: 这里给出的火灾信息：

World War I: Army September 7, 1939 to November 1, 1912

World War II: Army December 3l, 1946 to September 8, 1939

Post World War II: Army December 3l, 1959 to January 1, 1947; Air Force: December 31, 1963 to September 25, 1947

看样子是以资料入库的时间而非发生时间（例如，WWI，1939）算的？那这帮家伙后来也不补全一下？

就是那个大喊“开灯”的海军将军。要是日本人正好来了一个“威力巨大之九三酸素鱼雷”，还会有这么多的人（尤其是很多连伪军迷都不够的人）称颂他的“人道主义”吗？

算啦，林总也说过，七分把握下决心不难，难的是四分把握的时候。因为别人不会主动给你七分把握的机会。

楼上MacArthur说的更直接：“既非充分亦非必要”。

过去一直以为这个数据资料最完整，现在看来仅仅是部分数据。

总的来看，这个数据库的资料有时间上的连续性，不是在某个时间段缺一大块。