主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天
一
对国家政治权力的分配问题，古希腊的思想家柏拉图有一个观点，就是国家政治权力的分配，基本上是与你拥有的财产有关，就是说财产越多的人，自然就会在政治上掌控更多的主导权。因此没有财产权力上的平等，就不可能出现政治权力上的平等。
因此在柏拉图的理想国里面，他把社会里的各类人像人自身的身体一样，分成了三个社会功能。一个就是你人的各种内脏器官，比如说腹部里面的那些，是生产者，就是说干活的。第二个就是你胸部的肌肉，是保护你的身体的，是保护者，就是俺们说的国防和军事力量。第三个就是你的大脑，是管理全身，保证你的身体各个部位可以运行，这个就是俺们说的政府了。
因为柏拉图相信，政府管理是一个复杂和困难较大的工作，因此只有少数的智者才可以担当这个责任，这就是所谓的哲人王。当然这个哲人王，和中国的儒家理想中的君主，作为道德模范还是有些不同，讲的是必须有理性和智慧，自然对政府事务可以提出正确和对大家有利的决定。而且柏拉图认为这些可以为王的哲人和智者，是应该靠教育来培养出来的。
今天的西方学者，一提起自己的文化传承，马上就一杆子就推到了古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德那里去了。其实这些古希腊的先哲们，和现在的西方人根本没有关系，所谓古希腊的民主制度和古罗马的共和制度，被装潢成后来西方文明的传承。那简直就是一个穷小子，后来一不小心，发了大财，马上就要找个远古时代的大名人，来做自己的祖宗，一下子就好像把自己变成了名门和贵族了。
中国人谈起自己的文化传承，说起老子的《道德经》和孔子的《论语》，那可是每一代人都可以看得懂的。但是对西方学者声称的文化传承古希腊文明，大部分西方学者是到了文艺复兴时代，才开始听说有一个叫柏拉图的古希腊哲学家的。而西方的读书人是到了16世纪末期，才有机会看到柏拉图的翻译了N次的著作。
那个时候是因为住在君士坦丁堡，就是东罗马帝国首都的人们，因为被奥斯曼突厥人攻陷，而向西边逃难，为西欧的蒙昧国家，带来了先进的东方文化。这些逃难者，带来的新思想在中世纪的西欧吸引了不少知识分子，而他们开始办的希腊文学校，也使得欧洲人对希腊文明开始感兴趣，希腊文化逐渐流行起来。
当然这之前，中世纪的学者们因为不懂希腊文，又没有什么途径接触古希腊的著作。只是在阿拉伯和伊斯兰世界，这些古希腊先贤的思想，得到了传承。不光这些伟大著作被翻译成了阿拉伯文和波斯文，人家伊斯兰世界，还产生了不少杰出的思想家，比如说伊本西那和伊本鲁世德等等，都对柏拉图和亚里士多德的理论进行了发扬光大，写了不少评论和解释。因此这些著作，就被人从阿拉伯文和波斯文，翻译成了拉丁文而传回了西欧，马上摇身一变，就成了人家的文化传承了。
其实要说对欧洲文艺复兴和启蒙运动起了重要作用的，一个主要来源是由天主教的传教士从中国带回来的中国思想，尤其是先秦的各种思想。而中国当时的文官制度，就被刚刚开了窍的欧洲思想家们，看成了是对柏拉图的理想国的完美现实典范，而被西方传教士敬仰的中国皇帝，就成了哲学王的现实模板。
当然今天的西方人，没有几个记得他们最引以为自豪的启蒙运动，其实是来源于中国和阿拉伯两大文明的文化成果。有意识的隐瞒这个历史事实，然后帮自己扯上一个古希腊远祖，就变成了后来兴起，到了今天仍然占西方思想界统治地位的西方中心论的主要障眼法。而这个障眼法，居然还唬住了不少今天的中国知识界人士。
在柏拉图的理想中，一个国家最好的制度，就是精英政治（Aristocracy）。这个词来自于古希腊文，意思就是由最好的人们来执政。这个最好的人，就应该是哲学王和保护国家的勇士（aristocrats）．可以说，这个思想和中国的文官制度有相似之处，就是要求这些有头脑、有见识的少数人，可以为大众谋福利。当然柏拉图认为，这个制度只是在理想中，没有可能实现，因此当启蒙运动的思想家们看到中国的文官制度，其兴奋心情可想而知。
在这个制度之下，现实世界中可以实现的最好的制度，就是身份政治（Timocracy）。这个词timo，是荣誉的意思，就是国家由有荣誉地位身份的人们来管理。这个身份，就是社会上有头有面的人。那这个头面是如何来的？有的是靠贵族传承，比如说欧洲，还有东亚的日本，每个出来做首相的都是家族里出过首相的。还有的靠的是宗教身份，比如说宗教社会里的教士等等。
中国古代的科举制度，也可以考虑是这种身份政治的一种表现。当然理论上来讲，成为士绅和官员阶层，是每个不论出身何处的人们，都可以靠自己努力争取得到。但事实上大概还是有超过一半的有身份的人们，是靠了含着金钥匙的便利，而获得身份的。
这种身份政治最常见的一种形式，比如说美国这样的，就是看你腰包里的钱，来决定你的身份。这种政治又可以叫做财主政治，或者金钱政治，就是在农业社会里，比如说美国早期的地主们掌握政治权力，到后来的工业社会里，现在的资本家们，或者更具体地讲，金融家们，就是华尔街上的那帮货色，控制着美国政治。
然后再下一等的政治制度，叫做寡头政治（Oligarchy）。这个政治制度，也是少数人为大多数人做主，但是就是这些少数人，不是为大家谋福利，而是要为自己找好处。其实如果一个国家的执政精英们，忘记了为人民服务这个宗旨，那么就会比较快变成寡头政治。在这种情况下，不论你是有钱人来执政，还是穷人来执政，一旦执政的目的变成把自己变成巨富或者保持巨富，来就没有区别了。
当然如果这些寡头，又是被事实上的金钱财团所操控，虽然没有财主政治和金钱政治之名，但其实质确是没有多少区别的。
按照柏拉图的意思，比这几个制度还要差的，就是民主政治（Democracy）。这个词的Demo指的是大众和cracy就是权力。
当然柏拉图当时对民主政治的一些批判，还是颇有道理。比如说，为了选举成功，政客们会说很多大家喜欢听的假话，和给些一大推无法兑现的竞选诺言。还有就是为了选举成功，基本上所有的政客们都是只看短期利益，而牺牲大家的中长期利益。
不过最让柏拉图担心的，就是无理性约束和没有控制力的暴民政治，多数人的统治，就是拿少数人开刀。这个预测，倒是在美国和其他欧洲的民主国家不止一次出现过。比如说美国历史上对印第安人的杀戮，和德国历史上对犹太人和吉普赛人的灭族，都是在民主政治下发生的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是个烂民主、假民主。这个说法无疑是正确的。可是我国有没有民主，人民民主有没有“贯彻落实”？如果井大下面的论述和经典政治教科书一样，先说明美国民主的虚伪性，再论证我国民主的真实性，那么未免太无聊了一点。我国当下的民主是一个笑话，在我们自身还是一身绿毛的情况下去批评美式民主是妖怪，这和美国人权状况一塌糊涂却大肆宣扬中国人权状况极其恶劣有得一比：一样荒谬。记得电影《无人地带》里面有段情景，南斯拉夫各方打得你死我活，中场休息时侯有一哥们看了一会报纸，然后对战友说到：卢旺达的局势真是太糟糕了。
诚然我们不能中了老美的忽悠，实行他们推行的民主，但这不能作为否认民主的理由。太祖爷也说，如果以后人民民主专政失败了，那么英美式的民主也不失为一种很好的选择，至少对人民有一点好处。我们未来应该吸取各国民主的长处，建设适合我们自己的民主制度。我们需要的不是对老美的嘲讽，而是对中国民主建设性的建议，毕竟美国哪怕是地狱，又关我国何事？
井大既没有说过我国现在有多民主，更对那些官僚没啥好感(看他以前的帖子就知道了)，要不他经常用P民这样的词干嘛？其实井大前面讲过的"国进民进"已经透露了一些了
井大这几个帖子只不过扒了美国民主的底裤，是对付某些忽悠的，我觉得您也不要急，好戏在后头，对不？
看到井大的文章内容，如果同意的话，给朵小花；不同意的话，也可以就里面的内容提点自己的观点、意见，大家也都可以争鸣。像下面这样指手划脚，一是没有意义，二是用词也不礼貌。许多老河友也就是这样被气走的。
在上面有些人想当把民主制度推广到中国的英雄，还有些人相当把中国彻底变成美国殖民地的内应。当然，这都是会在为了中国人民长远利益的旗帜下。
我也是这个意思，普世派不仅是南方炎黄，根子在上面
把政权基础搞垮以后再摇身一变，变成推翻罪恶专制制度、让代表历史潮流的民主制度在中国落地生根的伟大英雄。从目前的情况看。一切进展顺利。要不是这样，老井也不会这么天天在这里码字，他不是吃饱了没事干的人。
井大并非是在说明美国民主是烂民主，而中国就是真民主。民主只是一个符号，如果你有本事让自己的人民过的比别人更好，你就可以理直气壮地认为自己比别人更民主。但是这个我认为也并非井文所着重要描述的重点。
重点在于，西方为什么要把民主这一始于欧洲文艺复兴和启蒙运动时期的概念上述至希腊文明时代，并且言之凿凿地认为古希腊时代就有民主政治。他们为什么要跨越长达2000年（启蒙运动大约在18世纪，这个时候东罗马帝国已经灭亡400多年，西罗马帝国灭亡1500年之久，而古希腊早在公元前800年已经烟消云散）的时代去追根溯源。原因只有一个，他们借用了来自其他文明的精华，但是又不愿意承认，为了让自己显得正统，显得名正言顺，所以有必要跨越3000年的历史长河为自己寻“根”。而在这个寻根的过程中，一个最大的障碍就是绵延千年的罗马帝国。否则，你再巧舌如簧，1500年的断层无论如何不能说血统纯正，杂种难以避免。所以，只有把罗马帝国描绘成为希腊文明理所当然的继承者，整个过程才算圆满。为此，1770年开始写作，1788年出版花费18年时间描述了1500年历史的罗马帝国衰亡史就完成了这一艰巨任务，没有考古材料，就凭借当代的文献，1500年就这么活灵活现地出现了后人的面前。你信吗？我倒是宁愿更相信这个东西是一部很引人入胜的长篇小说。
就如井大所说，大家都这么引论，"亚里士多德认为XXX""柏拉图认为XXX"，但是谁能知道保证亚里士多德然真是这么说的，而柏拉图真的说过这个话。2000年的知识传递，希腊人，罗马人，阿拉伯人，意大利人，大家互相翻译，你注释，我修订，每个人都会在里面注入自己的理解，结果呢？合众伟人之力，伟大的“柏拉图”和“亚里士多德”就诞生了，成了现在大家唯一认可的科学之神。
我认可井大的思路，只有把这些西方思想体系的根给挖掉，从根本上区分甚至否定古希腊的历史以及和启蒙运动之前西方包括罗马帝国在内的历史，割裂他们的联系，我们要像有人堂而皇之质疑24史是否为信史的勇气来质疑罗马帝国衰亡史是否为信史，然后才能建立属于中国自己的民主思想体系。当然这里也有另外一个思路，孟子说，“民贵君轻”，我们也可以从我们的角度去追溯我们的历史，来验证比如“和谐社会”（这个名字起的真不怎么好听）或者“有中国特色的民主”之类的合法性和正当性，而不是动辄必须从西方去寻根，似乎“民主”就是西方的特色，东方就是“专制”的样板一样。
能否大概说说？
如果不方便的话，能否短信大概提示一二？
或者短信也可以，谢了
levelworm和兰州人两位老兄，我不是个有内幕的人。在此只能说对不起了。不过如果在目前情况下在中国建立所谓的民主制度，我看不出对中国有什么好处。
倒是一抓一大把。连史前都是这样，玉琮、玉璧、斧钺三位一体的独裁官到处都是。
无聊的指责连美国人都不会干的