主题：【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村
还是给引文出处吧，不要只给一张图。看数据需要了解更多背景。并且你的解读看起来很不合理。
并且你给的两份资料，出入很大，你究竟信哪个？
2004年的论文，还有链接呢。
关键是二氧化碳浓度不变而温度大幅度变化如何解释？
而不是二氧化碳自己。
你的第二张图，明显温度变化与二氧化碳相关，你的解读有问题。
我看不出任何关系，我承认我不行。
1 说过了要看co2eq
2 相关性本来就有滞后。
3 人类的影响集中在1750年以后
4 工业时代前的数据可靠性有问题
另外你能从下面这张图看出二氧化碳的增温效果吗？
难道影响气温的只有一个因素？
我们解决气候问题的方向有问题啊，限制自身发展的减排后，气候就不变了？地球气候突变是一直存在的，人类应该做的是想办法如何应对突变后的气候问题，而不是去做什么虚无缥缈、原因都搞不清楚的阻止气候变化的无用功。
天行健，君子当自强不息。天道变化根本不是以人的意志为转移的，只有强大的生命才能在天道自然选择的法则下生存。个人以为，未雨绸缪才是我们应该做的，而不是想办法搞什么自缚手脚，引颈待戮的减排。中国在哥本哈根的政策完全对头，欧洲真的老了，他们不能适应变化了。
云不是气态，怎么谈得上温室气体呢？
液态固态水的光谱吸收频谱如下两图：
从图上看，云对紫外光谱有强烈吸收作用（阴天就没有必要涂防晒油了），而且对可见光频谱段吸收强烈（有云天气光伏太阳能电池发电减弱90%），在红外段液态水是广谱吸收，不过云层高度基本在数千米高，（地球温室效应发生在离地面0-100米范围），所以云层的温室效应很低。
微波段液态水的吸收也是广谱的，这就是微波炉工作的原理。
地球的辐射主要是平均303K黑体造成的红外辐射，当热源是303K时，不管热源热值有多大，辐射热吸收体的温度无论如何也不会超过303K。二氧化碳的吸收峰值是15微米波段，相应的黑体辐射峰值温度是200K(零下70C),在这个频谱段二氧化碳吸收的热能怎么会高到303K呢？
有人嘲弄IPCC的二氧化碳温室气体效应计算模型，根据其模型发明了一种红外波炉。这种红外波炉可以在没有外加电源的情况下，利用室温将食物加热到185摄氏度。
IPCC的温室效应模型同走火入魔差不多了，完全背离了物理学原理。
你关于云的作用理解是对的。
IPCC认为云的作用太复杂，目前的认知程度不高，所以数据的可信度不高，但是正负方向还是问题不大的。
我只考虑了温室效应的变化，对云反射理解是错的。
符合韦小宝说谎话的原则，真假掺在一起说，结论完全误导。
除了你这里，谁说过云是温室气体呢？
请看他的原话：
为什么云不是气体是因为云是液态水和固态水的混合体，连气体都不是，更谈不上温室气体了。这就是我的回帖的一个论点。
由于还不是认证会员，不能发主贴，我是抓住一切回帖机会攻击全球变暖大骗局的。
有机会我会写一些完整的揭露IPCC骗局勾当手法的文字。
云自然不是温室气体，这句话没任何错误。不过云具有温室效应是没错的。云同时具有增温和降温的作用，最终净效果非常复杂，与云的具体状态有很大关系。
从目前你提供的反驳来看，说服力很差，希望能看到有说服力的文字。
比起冠以韦小宝这样比喻的好得多了。
这类政治笑话，看看可以，就不要拿出来做讨论依据了。
IPCC目前大气能量平衡的示意图：
