主题：【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村
第三方的同行评议过的全周期分析结果据我所知还没有。
这个基金会在这个项目上大力鼓吹中美合作，美国重点R&D， 中国大规模商业化试验。 我是一看就觉得中国在这种合作中有点冤大头：如果好，美国人控制IPR；不好，中国免费做了小白鼠。
My understanding about why SOx and CO2 trading work so differently:
SOx (and NOx too) trading was a more sectoral approach: the trading was largely between big utility companies, so it is trading oranges with oranges, and with the players more or less on the same knowledge level. Thus the transaction cost is reasonably now, plus information transparency -> efficient market.
But the CDM CO2 trading is more like trading oranges with elephants or whatever, huge information asymmetry among different players, so there are tons of loopholes and transaction cost -> market failure.
村长觉得如何？
很有意思。感觉很合适。
不过如果几个大的发展中国家接受这个体系，余下的，也就无所谓了。其实很多方面，几个大的发展中国家，或者叫什么新兴工业国家，中国印度巴西南非之类的，与发达国家有很多相似的地方了，自己努力的话，很难把自己的无知归结于信息不对称。
不过还是少给版主添麻烦吧。
我这个帖子实际上是觉得就是抄书，似乎够不上科技主板，当年应该发茶社的。现在茶社没了，只能发新兵了。
so if I "抄书", I can put it here. good point.
So far, existing CDM certification methodologies are all-designed by "experts" from the west. They can continue making money without doing much, as long as developing countries continue to use these certification methodologies. So there is systematic lock-in about the information asymmetry.
It will take big efforts to overcome this, if possible at all, because now it is built-in in the system.
By the way, when you mentioned that "大量的钱都被中间人赚去了", do you have any references on this? I know one reference, but would like to get more references which I can cite for a paper. Thanks.
自己真拿不出东西来。这要怪自己。这又不是新东西，也不复杂，怎么会有这么高的门槛。想要话语权，还是要有相关技术准备的。
我没有明确的文献。方便的话，比较一下欧洲交易的中国项目的价格，与中国受益方最终得到的价格。印象里面这个差距非常大。
臭氧在大气中含量不多（30亿吨？），而且相对集中在平流层里。用氟或者氯催化还原，按大概1：3万计算。大概需要10～100万吨的量。
问题是
化学上最有效的破坏臭氧的物质是什么？最便宜的是什么？性价比最高的是什么？如果直接向平流层投放破坏臭氧的物质，什么最合适？邪恶国家有没有这个能力。
多少紫外线强度就对人体皮肤癌发生有明显增加？如果赤道上空的臭氧浓度下降50%，那么多高纬度地区以上的人就不适合户外活动了。
这个想法比较邪恶。呵呵。
感觉不大容易。臭氧层主要集中在20-40公里高度，最高浓度也就是8ppm。这个浓度，催化反应并不容易，催化效率要大打折扣。而且平流层的水平混合远远大于纵向的混合，要全方位破坏，需要在很多高度都做这个事情。似乎释放难度比较高。
能起到催化反应的主要是一些自由基，比如OH，氟氯溴之类的，还有氮氧化物。我感觉氯就已经很便宜了，氮氧化物如果有办法实时生成可能会更便宜。直接投放的话，需要能够升空到30公里的飞行物体，气象气球就可以做到。
邪恶国家应该有能力弄几个气球玩玩，在高空释放氯气什么的。要达到破坏效果某个地理范围上空的臭氧层，应该是可能的。但是怎么在全球范围内放大量探空气球呢？
粮食和水都可以看成局部性的问题，但大气一定是全球性的。地球其实就是个循环，如果人为的干预一些比较脆弱和敏感的因素，打破循环，后果有可能还是很可怕的。环境恐怖主义？
刚刚又查了一些东西。http://blog.hjenglish.com/coolboy/archive/2009/10/05/1467915.html
大气臭氧的存量是30亿吨，如果按文章中的数字每年有500亿吨的新生成量，那么3个星期就可以循环一遍，臭氧层的自愈能力还是很强的，空洞只是局部的问题。不过文章是84年的，不知道数据到底准确不准确。
争取把乐善搞上去，能直接回帖就满足了。认证自觉还达不到标准。
作为全球气候变化的理论依据或者数据基础-是很难被接受的。
一共28个成员国，除了波兰和捷克，其余都是发达国家。虽然不能恶意揣测数据的真实性与公平性，但是无疑，争议肯定是非常非常大的。
感觉应该是合理的。
这个问题应该是个局部问题，有时间局限性。不过另外一方面，排放到高空的外来自由基会对整个臭氧循环造成影响，会影响到整体平衡。这个角度看，这个问题的长期后果很严重，并且是全球性的。
这个数字是很简单的，根据各国各类化石能源的消耗量而计算出来的，属于一个很难做手脚的数字。这个数字不能完全成为全球气候变化的理论依据，因为其仅仅涉及化石能源导致的二氧化碳的排放。没有包括森林的影响，没有包括甲烷等其他温室气体的影响。使用的时候需要注意。只不过没有更加完全的数字，才使用这个数据。
这些数据的真实性和公平性，有什么存在争议的地方吗？你说的这个无疑，有公开文献没有？还是你自己的猜测？有啥内幕透露透露？
IEA的成员国必须是OECD国家，也就是经济合作发展国家，基本上可以认定就是发达国家。这一点没错。不过IEA与中国等国家的合作也不少的。