主题：【原创】空降兵为什么装备03式而抛弃95式？ -- 晨枫

空降兵天然不能用无托步枪吗？肯定不是。英国、法国、奥地利、澳大利亚的空降兵都是无托步枪用的好好的，所以无托和空降兵不是天然不相容的。

据说03式有托和95式无托是同时规划的，官方说法是95式为了97回归入城仪式而成为重点，03式到后来才推出。个人猜测：当时有托、无托就争论得不可开交，毕竟87式有托的5.8毫米步枪在这之前已经研制成功了。但97回归时，“上面”一锤定音，上无托，于是留下了今天的“永不消逝的争议”。无托到了部队，受到很多非议，这才使03式得到“咸鱼翻生”的机会。这些都无问题，问题是03式以短管折叠托为主，和95式“撞车”了。

折叠托在枪托折叠起来的时候，总长可以不比无托的长；折叠托打开时，可以和固定托步枪一样使用，似乎继承了有托的使用习惯上的优势，又解决了总长比无托长的问题。但世上没有免费的午餐，折叠托总长不超过无托是以缩短枪管为代价的，枪管长度缩短了，枪口初速就要下降，稍远的战斗距离上精度和杀伤力下降。北约标准的5.56毫米SS109弹靠击中有生目标后产生翻滚、破裂来增大杀伤效果，M16使用20英寸标准枪管发射SS109时，在200米以外就不能可靠地达到这个效果，但使用14英寸短管的M4在100米还不到就已经失去了这个效果，所以阿富汗和伊拉克的美军特种部队对M4怨声载道，没有装甲车上机枪火力支援而依靠M4的特种部队更需要远距离上的精度和杀伤力，这是美国研制6.5和6.8毫米弹药的初衷。95式使用463毫米枪管，03式使用440毫米枪管，两者使用相同的弹药，但两者的枪口初速都是930米/秒，不知道03式使用了什么先进技术，可以用较短的枪管达到同样的初速。

03式的瞄准线高为47毫米，比95式的60 毫米低了13毫米，这是一个优点，但这个优点是以枪托放低为代价的，也就是说，03式不再是直托设计。03式倒不是56式那样枪管轴线和枪托轴线成夹角的弯托，而是枪管轴线和枪托轴线平行但错开的半直托设计，但后座力只有抵肩点正好在枪托顶部才是直线传递，否则就要造成枪口上跳，但抵肩点在枪托顶部，就不能利用整个枪托的后座缓冲作用。枪口上跳和瞄准线降低是一对矛盾，如何平衡是一个设计考虑。在战场上只有一个敌人，射手枪法足以一击夺命的时候，枪口上跳问题不大；但在通常的战斗情况下，迅速重新瞄准，精确连续击发，消灭敌人，这才是正道。

中国的5.8毫米弹药的威力据说超过北约5.56毫米和苏联5.45毫米，但在枪管长度缩短后，是否也会出现威力不足的问题呢？据说03式主要装备空降兵和民兵，民兵没有必要使用折叠托，即使使用折叠托，也可以用长枪管型，反正携行不是太严重的问题。空降兵需要枪械短小，应该是使用像M4那样的短管型的，尽管不见得是AKSU74那样超短管型的。但这样一来，更加依赖手中轻武器火力的空降兵，就面临远距离火力不足的问题，但空降兵为什么反而使用03式而不是95式呢？

枪的好坏经常不是一个“纯科学”的鉴定过程，而是混杂有很多主观成分，其中很重要的一条就是过去的使用经验。毫无疑问，无托步枪在使用上和有托步枪很不一样，这个问题对老兵尤其严重，甚至越老的兵问题越大。空降兵是精锐部队，老兵多，或许这是95式在空降兵中遇到更大非议的一个原因。另一个原因或许是军种政治，空降兵隶属空军，为了显示差别，特意换装有别于陆军的03式，也不是完全不可能的事情。这些当然是猜测，但事实是，官方从来没有对为什么空降兵换装03而陆军部队继续大规模换装95做出过解释。

有别于老经验的新生事物通常有两个结果，一是新事物明显优于老事物，皆大欢喜，换装顺利，歼-10换装歼-7，大概不会有什么飞行员反对；二是受到传统力量的抵制，至少在主观上不认为新生事物更加优越，像95的无托对03的有托，这就是考验的时候了。经验在本质上是向后看的，经验对于渐进的改进具有无可争议的指导作用，但对于跳跃性的革新就不一定可靠了。这样的事例在各行各业都有。对于有托还是无托的优越性，应该询问的不是老兵，而是新兵。哪一个设计能使这些没有先验体验的新兵更快地上手，迅速成为优秀射手，迅速掌握战场机动动作，那才是优秀的设计。不知道共军是否做过这样的对比评估？女学生军训时用95式打出惊人的好成绩，这已经不是新闻了，可惜没有多少女学生军训打03式的消息，否则可以比较一下。

有一个说法：空降兵经常需要夺取敌人的武器继续战斗，而有托步枪依然占主流，所以用03式容易适应缴获的敌人武器。这是一个很滑稽的理由，要是这个理由成立，第一个应该放弃95式而使用03式的还不是空降兵，而是特种部队，而事实上特种部队依然保留了95式。

现在这样的并行列装的做法不可取。在两种步枪的优劣没有本质差别的情况下，列装两种除了弹药外并不通用的步枪，既是浪费，也造成后勤和作战困难。在空降兵和陆军步兵并肩作战时，如果空降兵的03式出了故障，把步兵的95式抓过来接着打，将需要一定的适应时间。越是高度训练的士兵，对自己的武器越熟悉，这个问题越大。由于不通用，战场上也不能将几枝有故障但不同的枪拼成一枝完好的枪。二战德军伞兵因为门派之争而刻意不用Stg44而是采用FG42，这样的事情不要在解放军发生才好。如果95真是一个失败，那应该乘换装还在继续的机会，中途换马，全面换装03，现有的95退入预备役、民兵、警察等部门。

• 请见
• 个人不认为95是一个失败

这一种弹号称一千米外可以比五三式更有威力,而且初速上升到1020ms.

关于枪口上跳的问题,主要是向上抛壳的枪,都面临枪口上跳的现象.除后坐力原因外最主要的原因就是抛壳时候的应力作用,比如捷克ZB26,中国五六式机枪等下抛壳的枪就基本不存在枪口上跳的问题.

九五的抛壳设计是水平三十度,可以使它上跳估计没有那么厉害.03式看图,抛壳角度大致和95相当.

国产枪有个比较严重的问题就是开锁的问题.我打过苏联的SVD,同样打过中国七九和八五.对比起来七九八五则有明显的上跳感,而且感觉后坐力很猛,个人估计是开锁过快,火药作用力并未完成理论作用,开锁过快导致后作用力大的关系.

八一式上跳比较低,一般容易靠习惯修正.无托枪因为重心在后反而不那么能靠感觉修正高低差.这一点有托比无托好.

但03的枪管短一点,这对于精度不利,但95使用的薄枪管,也很不利精度射击.而03的枪管,它的设计师号称使用新型号钢材,壁厚比95的大.03的火力持续比95好.而95最多的是换弹夹问题.

03没玩过,当五六和八一,换弹夹是还快的事加上03有空仓停机,所以03在使用方面有优势.

但关系到中国枪最关键的不是设计,而是生产.中国的造枪有一个标杠,就是五六式冲锋枪.这枪可以说是AK47那么多中质量和精度都是很底的枪,但中国后来的枪还没有在精度和可靠性方面超过这一支枪.

比如,用苏联的SVD打广东连南厂的五三式枪弹,感觉上和苏联原装差不多.而八五打乌克兰弹还是感觉上跳和后坐过猛.这就是生产上的问题了.

就算是九五或者03都一样,不是使用什么新材料或者新工艺就可以的,而是保证做好每一个零件才是正路.比如五六式冲锋枪的一般零件,公差是0.15MM,但实际上这个公差中国的枪厂是远达不到.于是靠的是出厂时候的调枪.如果使用中换其它枪的零件过来.整支枪几乎就不能马上作战了.需要专业人员慢慢去调.

再说,中国造枪的.态度其实不敢恭维.

难怪可以短枪管保持初速。95肯定不是十全十美的，这是中国第一支独立设计的枪，81都只能算是在56基础上采纳Vz58技术的枪，缺陷难免。中国的枪械设计和制造人的态度绝对有改进余地，但这不是判95死刑的理由。95改也可以用重枪管啊，制造质量应该提高。95没有空仓挂机，没有左右抛壳，这些都是可以改的。

老观打95的体验如何？给说说。就后座、精度、上手容易度来说，比81如何？

这个是什么意思？你指的是制作精度还是插槽的配合精度达不到？

那就是在网上被骂的狗血喷头，简直就是PLA的耻辱，这个经常访问国内各大军坛的河友一定有体会。可我在现实生活中接触到用过95的人都对它交口称赞。很奇怪吧！

我碰到的第一个使过95的是我的大学军训教官，那是在01年，95刚刚进入北方部队。我在实弹射击完后就跟他打听95的消息。他说等我们的军训结束后他回部队就可以正式用上95了，之前也打过几枪，觉得很不错。他对95最的印象就是轻，他反复跟我们说95是用塑料做的，很轻但也很结实，样子他也喜欢（我亲爱的教官，这可不是找对象啊！）。当时看他的样子是等不急想回部队领新枪了。当然这个实例也不太具有说明意义，因为我的教官还没有长时间体验95，他的评价完全基于对新事物的期待。

后来我弟弟也参军了（一个不好好学习的捣蛋包），我也跟他问起过95的事情。他的评价也是95是把好枪，很容易上手，部队里的人都爱用95，尤其是他还特地强调过相对于95，81-1的缺点是后座力大，太笨重。

在然后是在学校读研的时候，碰上本科的新生在操场军训，我在那里跑步后就跟一个正在休息的士官聊了起来，话题自然也是95。我特地问起网友批评95的一些缺点，他都摇头说没注意到。射击精度高是他对95的主要评价。我还问过他有没有给士兵配发92手枪，他说没有。他的解释是士兵用不到手枪，手枪是专门给军官配的，用来打自己人的，谁不听话打谁。（-_-!!!汗啊，我想起来兵临城下）他也提到了81，他说81的威力过剩，根本就没必要。他的举例说被81打在身上打一枪，半个胸脯都没了，根本没救。95没有这么大的威力，因此连射精度也比81好。

最近一次是在浙江财经学院里玩的时候看到新生的军训，军训的教官来自本地的武警部队。我跟一个教官比单杠的时候就习惯性的又问起了95。他的评价是95的瞄准方式便于快速瞄准，适合巷战。而的81-1的瞄准具有利于精瞄，远射时容易出成绩，其它的到没什么了。

对于国内军工的实力，我不抱太大期望。但我想我之前接触的军人也没必要对我说假话，我又不是军代表，只是一届书呆子=^_^+

很多出于想当然。M1911至今在美国民间拥有巨多粉丝，但战场上的大兵宁愿带弹匣容量大几乎一倍的M9。现在M16变成HK416了，不知道M16的粉丝还要鼓噪多久。

打过八一,也打过M16A1.所以九五我不能说它如何.但一些朋友说是质量不稳定.普通弹有时候风偏很厉害.

03使用了新的弹种,这弹是八八通用用的那一种弹,不过传说使用了新的双基药,弹头重量比八七的重弹大7%.在远距离上号称比SVD强.

个人估计空降兵使用03最大的原因就是和八八同一弹种,而且使用新枪管后的火力持续比较好.但我个人认为枪管还是长的好.但九五的枪管打重弹就不行.

95不是判不判死型的问题,而是03和九五不是一个厂,小单位利益嘛.但部队上,领导说了算.

九五要是使用新材料枪管,也不是说不能使用重弹,但这是钱的问题了,而中国造枪的不靠质量,而是靠公关.你怎么能做好枪?就九五吧!样品枪和部队枪绝对是两码事.

一些在军队的朋友说,要是新枪能赶上七一年大备战时期的枪的质量就算烧高香了.

不管那把枪,还是那些厂家的态度是枪质量的大问题.

只可能达到上下多少的公差.机械零件在允许的公差里可以达到一个范围里的技术水平.

什么概念呢?比如56式7.62枪弹,标准最大直径是7.9MM,但实际上是做不到统一的,于是乎就允许7.87到7.93之间的就算合格.这就是弹的公差,比如五四式手枪的套筒槽,是1.5X1.5MM,但两者间有一定的缝隙才可以活动,于是就有一定的公差.但零件的精度是不是统一就不一样了.

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

中国可以学美国的做法，M16和M4在Colt和FN两个地方竞争制造，按质量和报价选用。

文革时枪的质量反而好？不可思议呢。

88通机使用面广吗？很少看到使用报道。

上手的第一个感觉就是轻，个人感觉，步枪太轻了也不好，容易让士兵产生不信任感，反正我的感觉就是：这玩意这么轻，好使不好使，安全不安全？

结实不结实不好说俺没试验过，抵肩和贴腮的感觉多少有点别扭，不过不是大问题。

射击精度仅仅是马马虎虎，概略射击肯定比81好，晨大说的那个女大学生也代表不了什么，靶场上的好枪不等于战场上的好枪

俺一直坚定的反对小口径，所以，恨屋及乌也就不喜欢95

我在银川曾经和兰特的退役指导员聊过，他对95的评价很高，他们是最先使用的部队，打得准。

怎么在教官那里倒过来了？