主题：【原创】哥本哈根与气候变化 -- 晨枫

先花一下，再问一句：您说-----

作为发展中世界的代表，77国集团实际上包括140多个国家，现在已分裂为三或四个小集团

那么除了作为欧洲传声器的小岛国，其他小集团如何划分？

各自立场如何区别？

就算基础四国的那三个，认同我们的立场吗？

我不清楚这些具体内容，只是凭网上看到的大概印象估计的。希望您能不吝指教，花已备好。

不然为什么联名和中国一起搞协议呢？彼此的诉求是高度一致的。

实际上大概从前年开始，基础四国在气候问题上就形成了一个比较紧密的小集团，比77国集团这种大杂烩效率高多了。

其实基础四国中，印度、巴西和南非的声音，对西方而言影响力大多了。

其实这个事情对中国“好”还是“不好”只要看西方舆论就是了，西方舆论骂的，应该就是对中国有利了。

如果西方舆论赞扬中国负责任啊为人类PUSSY事业作出伟大贡献啦，这事十有八九中国吃亏了。

要满足那些岛国的诉求，中国要牺牲掉未来才能满足他们。别想发展了。

那些小岛国希望地球升温不超过1.5摄氏度，很可能，中国甚至全人类都退回石器时代茹毛饮血都无法满足他们的要求。因为这事不是由人力能控制的。

您说：基础四国在气候问题上就形成了一个比较紧密的小集团

您觉得基四和鸡巴，谁的经济总量更大，军事总实力更强，势力范围更广，战略节点更遍布全球？鸡巴都是白人文明，文化价值观念都近似；可鸡巴还在拉拢各方小国。

好比四只半大老虎，面对八只半老狮子，周围有百来只举棋不定的豺狗。你说让这些豺狗帮老虎咬狮子好，还是帮狮子咬老虎好？

再说基四就真的一条心？我看就这四个也无非是因为有相同的尴尬处境，这四个之间利益如何分配？真一条心，阿三代表就不可能说软话了。

你没看我给的链接啊。在气候变化问题上，现在也不存在所谓发达国家阵营了。美国和它的小尾巴伞形集团，已经和基4取得妥协，吃亏的就是欧盟。你的对阵形势应该再好好想想。

再强调一下，这里的联盟都是针对气候变化一个议题而言。基4之间共同利益就是不减排而已，有什么好分配的？动刀动枪干嘛？别瞎联想。

也许在气候一点上您说的是对的：

这里的联盟都是针对气候变化一个议题而言。基4之间共同利益就是不减排而已

但是，气候变化议题是根本吗？我想您也明白，只是人家拿来遏制中国的一个战场。与其人开一个战场你在这个战场打赢一场战斗，不如借这个战场，把大部分小国的心收过来，借势而动。小国担心的，无非是过去百十年一直发生的：大国把小国当筹码，牺牲品换取自己利益。

而且仅仅气候变化议题上，有很多小国是会让西方国家迷惑和利诱的。但他们为何要用道义的名义呢？恰恰是因为纯粹考虑筹码，利诱，小国多有前车之鉴，如果中国也用这种方式做事，别人为何要支持你？我们可以给他们的物质利益恐怕未必有西方国家那么多。如果中国也成了那种我们一直批判的列强，那些小国恐怕宁可和西方国家打交道了。毕竟，Its rather deal with the evil you know than the evil you don't.-----这句话翻不出韵味，就直接放这里了。

现在中国代表团里还有我的老朋友在。

别的我不想多说了，我认为你对这个议题的理解有问题，而且你写这么多，想说明什么呢？中国失败了？得不偿失？

事实不是如此。中国只要不答应总量减排指标，只要不答应国际核查，就是基本成功，中国已经达到目的了，还有什么好说的呢？

七五的时候俺们吃了大亏，西方舆论不照样对俺们破口大骂。

您说：问题在于当道德高地和尽可能多的国家和中国自身的发展发生冲突的时候，

我问：那么当欧洲传声器的小岛国，他们的利益和发达国家冲突程度不是应该比和我们大吗？

您说：算历史老账也是没有出路的

我觉得那就要看能否让除被算账的发达国家之外的都认同我们。

被某些小白鄙视，甚至被某煽情大牛痛斥的鲁迅说过-----世界上本没有路，走的人多了，也就成了路。共勉啊，哈哈哈！

再说：在西方国家待久了，就会受他们的思想影响(我也待了很久)，往往把什么都当交易算计；西方世界，特别是霉国有一句“名言”-----什么东西都有价钱。真是这样吗？那霉国为何还需要道德制高点呢？可见有些东西是不能作为筹码的！不管是何种皮肤。

把什么都当筹码的思路不应该是中国战略发展的指导思想，说起筹码，就想起赌博。

您说西方的赌牌和中国的麻将区别在哪呢？我没玩过，但我觉得其最大区别就是：西方的赌牌只有一个赢家，而且胜者全得。中国的麻将就平衡所有玩家。如果您没有最多的筹码，也没有必胜的把握，您喜欢哪种玩法呢？

这次就不花了。

我99年就参加过波恩的气候谈判-----这我就不敢开口了。我只是看公开报导，没有内部资料。但我觉得连只认利益的西方国家都要拉拢小国，为己张本，我们应该也可以做得更多，更好吧。