主题：【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖 -- 大脚丫

我的帖子中看出来你帖子中说的那些内容的话。

至于说我开始落下风，呵呵，您还真是向着大夫呢！他到我这个帖子里就扔了几个鸡蛋，然后一言不发地走了，我还等着他来拍砖呢。

我那段感慨不是文章的主要内容，您就饶过我这一回，好吗？

干嘛煽情呢？ 会让俺们这些外行失望滴～

老铁就给你这个了！

是个转折，更是个强调，基本上是对前句话的否定。整句话的重心落在however后的statement上。考过tofel,gre的话，就会比较了解，很典型的阅读理解题。

比如在上海，中医院（包括岳阳，龙华）里会搭脉开草药方子的中医极少有了，大多开成药。在广东和北京中医传统保持得还比较好些，挺多能搭脉开草药方。

个人看感冒的经验，喉咙一开始肿痛，马上去看，一般先开两帖草药喉咙就消肿止痛了，但是还会有痰，然后再去看一次，再换两贴清痰，一般就好了。整个周期4，5天。

楼主是有心人，直接指出了虽远大夫作为论据的文章的错误：非随机的取样。文中取样有严重的偏好，其结果必然不准确。打个比方：在台湾进行台独的民意调查，如果取样在台南地区，其结果和取样在台北地区是截然不同的。

我支持楼主用科学的方法去辩论，最好不要带情绪。

惊喜：你意外获得【经验】 三十点

2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广

不要迷信大夫，更何况网上自称大夫的、或自认专家的。您可以在河里好好找找这个“大夫”自称的医学背景再来说话不迟。一个挂着中医的牌子的“中医本科、硕士、针灸师”，没看到任何西医背景，在这里天天叫嚣中医无用，说中医不治病，凭着网上搜来的一点东西以西医专家自居，您觉得这是啥大夫？中医大夫还是西医大夫？惯于给人开膛破肚的，只是网上的图片给人造成的假象，不要被蒙蔽了，贴几张图片就开始盲从，以为是权威了。

比如说我可能在一篇文章中好几次提到你的文章，那我可能这么说“《虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖》（下文中简称大脚2009）”。稍微多看一点文献是不会写出“这些评估看来是以评估者和相应的年份命名的。”这样的句子的。

历史上曾经有过这样的例子，不过不是感冒，是乙型脑膜炎。

北京的一位中医，名字想不起来了，用辨证的方法治疗了120例乙型脑膜炎。但是用了65种不同的方子。最后的结论是，每种处方的病例数不够，不能说明问题

我认为还是很恰当的。

排除各种干扰来确定某药对某病的作用，这是西医研究的方法。

中医治病不仅要考虑某药对某病，通常还要看患者的其他情况，根据情况作出处方的变换或增删，同样的病，这次和上次开的药很可能是不一样的。

从研究方法来说西医的方法逻辑更清晰，更容易写论文。其基本方法和研究物理化学没什么不同。要把同样的研究方法应用于中医则需要更大，更复杂，更系统的实验。因为不仅需要对这个病，同时对这个病人的其他情况进行考虑。这种实验的难度，可以参考一些社会学和心理学的实验。

论坛上的人基本上都受过较好的教育，对西医的研究方法更熟悉亲切，容易接受。但同时也会陷入一定的思维误区，因为人的情况太复杂，西医目前的研究方法也有很大的局限性。

您要是知道这个帖子的由来，大概就不会如此感慨了。

是蒲辅周老先生，我曾经引用来说明五运六气的应用。这次治疗的疗效确认是由卫生部进行的，那个时候中医的处境比今天还是要好一些。

其实，中医里面注重的是方法，不是某种药物，所以和这些评估是没法联系起来的。

所谓的双盲，随机，就是为了排除医生的作用，找到所谓的特效药，其实是为了药商生产销售的需要，是发大财的需要。

现在有一些堕落的中医也开始走这条路了，那就是医院里的所谓“专病专方”。

据说，先是甲肝，然后转成乙肝的，别的小朋友都很快的就好了，就偶，病了好久好久

现在也是那个什么三阳啊，医生说不能完全治好，只能控制在一定范围内，当时吃了一年多的中药，反正开始是眼看着没治了，死马当作活马医了，偶奶奶说，本来以为偶是要扔乱坟岗喂野狗的

嘿嘿，底气不足的人，才会借着骂人和不讲清楚，来装高大的不是？偶很清楚很清楚的

医学不懂，但是对人性如何，很清楚