主题：【读书笔记】IPCC究竟讲了什么？一 IPCC评估报告 -- 橡树村
12和13是因为中子数不同的碳同位素我是知道的.
我看见那样闪闪发亮的很多的金属,就会很"齿冷".倒吸冷气,头晕,恶心....
所以我是不爱去我爸爸工厂的车间的...
比如在大气里面，C13和C12是有一定的比例关系的，而同时，在化石燃料、植物里面，C13和C12也有一定的比例关系。这两个比例是有区别的。于是呢，检测这个比例的变化，就可以大约判定，大气中的二氧化碳变化，是不是和化石燃料或者植物有关系。
比如这个实验里面提到的，森林附近夜晚二氧化碳浓度的增高，与C13/12比例的降低，有很好的线性关系，而因为植物里面C13/C12低于大气中的这个比例，所以可以初步判定夜晚所增加的二氧化碳，就是森林所释放出来的。
现在这个C13/C12的比例测定，已经用于检测海洋里面存储的二氧化碳，哪些是原有的，哪些是工业活动之后才吸收的，得到的结果与其他方法得到的还是很接近的。
保存冰芯需要在零下10摄氏度以下的温度里面，热不了。
我一般是这么说的：我们从太阳得到了热能也就是能量，热能的一部分被地球上的绿色植物吸收以进行光合作用，然后能量就以化学能的形式储存在绿色植物里了，我们吃了植物比如青菜，青菜的化学能又可以被我们人体储存起来，在我们进行活动需要“力气”，也就是能量的时候，身体里储存起来的物质里的化学能，就又被分解转化成了热量，供我们活动之需。。。热量被我们人体消耗掉了，到哪里去了呢？我们活动时候身体发热啊什么，散发到周围空气，又回到空气里去了啊，然后，又从空气可以回到宇宙。。。
地球的能量是大致平衡的是可以理解的，因为地球总体温度没有一下高一下低，大致还是稳定的。
辐射强迫真是第一次听说，我能听懂。
不过那些图看不懂，主要是英文程度不够。
明天我们零下四度，最低温度。。。
我用的图片大部分来自IPCC的网站，直接使用了IPCC网站上面报告的图片连接。
这些图没有中文版呢。争取尽可能对图片多解释几句吧。
其实专业词汇大部分人也看不懂的，大都需要查字典。
了。
这个热量啊能量啊的问题，真是我比较“关注”的问题呢，嘿嘿，初中程度关注。
看了这个两万年来的温室气体浓度变化图
如果作为信号采集的话，信号采集密度（频率）变化导致曲线波幅变化。简单说来，如果信号采集频率过密，会有“高频噪音”显现出来，而如果采集频率低，那么往往图线会更平滑一些。
那么，在这张两万年来的温室气体浓度变化图，我们看到最后一段曲线明显上升。可是我同时注意到，在数据采集上，
（1）根据文章所说，自从上个世纪中期，人类开始系统检测，而以前的数据则是靠测冰核，这是两段数据在以后采集手段上有不同，这是其一。
（2）采集密度上，明显上升段的采集密度远远（不是一个量级的）大于“平滑”段。
有没有可能二氧化碳的浓度一直以来就是如此剧烈变化的，在这个图没有体现出来（最近一百多年的突然增高以前），仅仅是因为这张图上对二氧化碳采集频率过低的原因，因此高频噪音被滤去了？
也可能我的理解不太准确。不管怎么样，对待人类活动对于地球温室效应到底有没有决定性的影响这个问题，让人信服的扎实的结论或许需要我们更长期更系统的观测才能得出。
冰芯只能提供年平均的浓度，按照目前对1960年代以来的观察，一年内，大气中二氧化碳浓度随季节性有变化，但是波动是有限的。
在两三千年以内，基本上是每年都有数据的，比较近的每年有几个数据。这样两三千年内的年平均数据趋势是可靠的。
两万年以内的数据，几年一个。如果最近两三千年以内二氧化碳浓度相对稳定，几年之内变化很小，那么有很大的把握认为两万年以内的数据也不会出现大幅度的波动。这个可信度也是比较高的。
65万年以内的数据，数据就又少了很多，这样把高频噪音滤去的可能性大增，所以在作结论的时候，并没有说现在是65万年以来波动幅度最大的。最终结论实际上只是用了人类文明开始以来的8000年的数据。
但是地球表面的平均温度是14摄氏度，比零下19摄氏度高了33摄氏度，造成这个差距的，就是温室效应。地表向外辐射的红外线，可以被大气中的一些组分吸收。
众所周知，科研上用的温度是绝对温度，K氏温标=273.15+摄氏度c。按照这个数据，地球平均温度应该是287.15k，jpcc的结论是温度变化【上升】应该控制在2-4k，甚至说要求控制在2k以内，换句话说，要求地球的平均温度变化小于1%【2/287.15=0.6965%】
问题是，这个模型有这么高的精度么？
更严重的问题是，即使没有人类【那就确定无疑的没有人类活动的影响】，地球的温度就没有变化了，还是说，地球温度有变化，但是这个变化确定小于1%？
这些问题都有答案，不过等我写到的时候，不知道要什么时候了。
工业时代之前地球的平均温度变化情况大约几天以内就会写到。数千年内，这个变化在1K以内的，并且速度缓慢。基本上来讲，地球对温度的控制还是很稳定的。
难道冰河期/冰川期，比温暖期的平均气温只低一度？
这个平均温度，是多年平均，但究竟是10年，百年，千年，得到的结论都不一样，怎么取值更科学更合理呢
考虑过看报告，但是，如果基本问题说不清楚【或者存疑】，那就没必要看了--实在太长。
另外，如果ipcc的内容有异议，似乎应该使用别的文献中论据或者事实来支撑，而不是ipcc本身
俺给学生讲温室效应+全球变暖时，体会是：一个可信的理论，应该是可以简单说明的科普性的问题，不需要很高深的知识，晦涩的术语，更不需要长篇大论--尤其是ipcc试图用他的结论影响全球所有国家的经济政治
不过，不管怎么样，还是感谢lz的工作。
基本内容足够了，有疑问再看全文。
和冰川期比较，自然超过1K的变化了。
1300年内的温度变化复原图是这样的
气候问题的麻烦在于因素太多，大多数因素都不复杂，但是怎么也要一个一个说一遍的，看起来就复杂了。
给决策者看的是决策者摘要，也是很简单扼要的。只不过人们总喜欢深究细节问题，我才会尽量多写。
长期的变化：
