主题：【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩
还有孔有德等败类在那部小说里也成了“精忠报国”。呵呵“弘扬民族正气”？那个书商写这个宣传语的时候脸红不脸红？不过我估计他也不知道孔有德是谁罢了。
再忠心的臣子，都被这个皇帝整怕了，做奸臣不行，做忠臣更不行，反正只要挨近那个祥瑞，下场都不好，干脆自个跑路算了。最活宝的地方，是这个皇帝，视都城陷落为亡国，啥都不顾就上吊去了……反正啊，摊上这个糊涂蛋，岳爷爷来也一样完蛋！
真实历史上东江斩帅前三叛王可有劣迹？
汪兆铭不负少年头该如何评价？
鹿鼎记，吴六奇，又该怎地说？
还有，如果我回的是“孔有德”。会不会有好心人来告诉我祖大寿也是汉奸？灰熊猫也在小说最后把他写成了斩关擒寇的英雄？
最后再冒昧问一句，任老师真的看完了全本窃明？起点本和实体本都看了？
小说，窃明毕竟是小说，哈哈
凤凰网和起点专栏算不上啥原始资料吧……起点找人来炒作窃明连书商都拉上凑数了……
凤凰网那边， 左派大佬这种明目张胆伪造史料的人的东西还混在里头。
刚果花园的Blog连接是不是有问题，连不上。
也许我的要求比较低吧
反正比起熟木奴才气十足滴再活500年，什么愿死阿哥刀下的湿大将军，什么圆滑精明的和大中堂。书里正直的角色被歌颂，卑劣的角色被唾弃，窃明已经足以担得起“弘扬民族正气”这几个字了。
有兴趣可以自己翻古书,自己分析.
刚果的贴是因为自动链接,把前半部分作成了链接,后半部分没算.
先点进去
http://hi.baidu.com/
然后把后缀:
刚果花园/blog
加到后面再刷新.
金庸有没有在《鹿鼎记》里不厌其烦得像某人那样穷嚼蛆，对读者说“真正的历史”上如何如何？
汪精卫是不是后来投敌，最后成了“恨未引刀成一快，终惭不负少年头”？
《窃明》是小说不假。但问题是《窃明》的作者根本就没把它当成小说。小说可以意淫，但历史不可以意淫。更何况《窃明》这种颠倒黑白的东西。
《窃明》里黄石出卖、屠杀在您的眼睛里当然不是“卑劣”而是“原罪”，呵呵。
刚好看到你这个帖子，本来不想说话也不得不说了！
虽然我个人更倾向于任老师和地主一边，但我也要指出一个事实：
历史小说对历史人物的处理，历来就有流于随意而导致颠倒黑白的问题。比如三国志里面的陈宫是个朝秦暮楚的小人，至少也不是什么清白之辈，结果到了演义里他成了个错保笨蛋的义士。这不也是颠倒黑白么？
当然陈宫属于民族内部争斗，似乎不能拿来与明、金之争中的人物做比。但刘步蝉呢？那可是中日死磕过程中的民族义士。结果到了电影“甲午风云”里面刘步蝉成了胆小如鼠又阴险狡诈、几次三番陷害民族英雄邓世昌的民族败类。这个是彻底的颠倒黑白！
但问题在于，我们从小看“甲午风云”的时候，仍然会为电影所弘扬的那股中华民族不甘异族侵凌的凛然正气所动、会痛恨刘步蝉、方伯谦这些艺术形象所代表的民族败类。从这个角度来说，这部电影又有其积极作用。居庸为“窃明”的辩护，就是从这个角度出发的。
为什么我又说我非常倾向于你和任老师的观点呢？这是因为我强烈地认为，这种为了弘扬某个神圣的价值观而肆意颠倒黑白、抹黑历史上的英雄人物、抬高历史上的民族败类的“艺术”手法可以休矣！！已经出现的此等劣行及其造成的负面影响，我们没有太好的办法进行补救，但我们可以尽量不要再做这样混帐加大傻逼的事儿。从这个角度出发，“窃明”是本混蛋的书。
金庸和灰熊猫虽然在历史立场上针锋相对，但他们至少有一点可以互为知己，那就是：为了维护自己心中的立场和观点，两人都不惜对史料进行人为剪裁然后在他们的文艺作品中做手脚。两个人在文品上都不怎么高，只不过灰熊猫吃相更难看罢了 -- 这厮居然敢于颠倒黑白。
有才气却无品格的文人何其多！
而是最好別看——至少在看过一定数量的原文資料，形成自己的看法之前。
里头的东西，导向性太严重了。裁剪史料和专断逻辑严重——这么说吧，看那些跟看河里的吵架贴在水准上没啥差别，还有个更糟糕的问题就是那些地方基本是一言堂……
“甫连败于柳林、大井，乃结车营卢沟桥”，我查了一下地图，柳林、大井、卢沟桥离北京的距离是一个比一个远。如依明史所述打了败仗按常理应该退向北京依托城墙保护，怎么越退越远直到卢沟桥这个咽喉要道结营的？从这里也可以看出明史是有点问题，大部分为真，关键一个字为假。
从军事角度看申甫欠缺经验、在连续取胜打败了小怪不是先撤回休整反而只以数千人堵在卢沟桥所以引来了黄太极这个大boss。另外申甫没有请来骑兵策应掩护，致使“大清兵绕出其后，御车者惶惧不能转”
这卢沟桥之败就是崇祯十六年孙传庭襄城之败的小型预演，孙传庭也是制造了三万辆战车对付李自成的骑兵，也是开战之初连胜李自成，也是后来被刘宗敏骑兵断了后路引起崩溃，唯一不同的是孙传庭逃了出去而申甫战死。不知道孙传庭这个战术是不是学申甫的。
唱个诺请个安先。
再恶狠狠滴催传说了很久的那个补完版武评贴，咳咳俺就不找链接了
俺在老酒这里回就是为了免口水，老酒要是对我的看法有意见腹诽也可，发短信指教也可哈哈
其实俺一直很奇怪为什么那么多人对孔有德这么有执念。任老师和其他河友也没正面回答我，在窃明全书的历史时间段，真实的东江三叛王到底是抵抗外辱的英雄，还是昏庸误国的败类。
李成栋有了嘉兴三屠，不也是还可以提以后的反正归明？
那三叛王从前的功绩也就随着后来的背叛一笔抹杀了？
从任老师的话看，我真觉得他没怎么看《窃明》，尤其是实体版的《窃明》。老酒和地主看了么？我不敢妄言呵呵。有些内容，也许在网载的时候有说，在书评和论坛里面有口水，但是实体里面，呵呵，请且去翻书吧。
PS：任老师和地主也都是我很尊敬的前辈兄长，为免口水，就不再一一回帖了。至于弘扬正气这四个字，我保留自己意见。谁叫咱思想水平低，只能看看混蛋书受感动呢，呵呵。
网文我看过，说实话很失望。因为事先听到很多人夸灰熊猫文笔上佳，感情充沛、气势磅礴、感人至深，不想一看之下即被联绵不决的廉价情感宣泄和惊叹号给当场震翻... 也许是我对文笔太过挑剔了，抑或是我的口味太过奇特了，反正古龙和梁羽生的东西我是不忍促读的。灰熊猫的文字在我这儿能跟古浪子和梁书生归为一档，庶几也不算太过丢份吧..
当然，也可能人家的实体书比网文的文笔和境界都要高出许多。如果是这样，那么我没看实体而只凭当年几篇网文的印象就给人一通褒贬，这个确实太武断了。可如果实体也没比网文强多少，那么... 反正我是觉得，那样的文笔，艺术感染力太可怜了，同样是颠倒黑白，灰熊猫那些网文的艺术感染力可完全没法跟电影“甲午风云”相比。
至于孔有德这个人物，灰熊猫在他的小说里完全当正面人物来处理，我觉得非常令人反感。孔有德投敌之后主动充当后金急先锋，疯狂屠戮本族军民，这种行为比后来的汪精卫更加令人不齿。对这样一个十恶不赦的人渣，灰熊猫采用割裂历史的手法，有意无视其叛敌之后令人发指的劣行，而倾注大量情感将其塑造成一个坚决抗金的忠诚义勇之士，这合适么？？假如我把在南京创下“百人斩”记录的那两个日本魔头拿过来，故意无视其疯狂屠杀我同胞的劣行，而倾注大量情感和笔墨去描写他们纯真的童年时代，说他们如何善良、如何友好的对待中国小朋友，居庸会觉得很可以接受吗？
-------
三国武评.. 最近在换公司，可能会有一点时间，争取弄一个分档出来