主题：【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩

建议您去当年明月的博客，看看明朝那些事，看看写到袁崇焕部分的观众评论。明月本身我感觉是挺袁的，但也明显受到粉丝们的压力写的很婉转。虽然那些事很火，但平时评论不过三四页，写到袁崇焕时那可是每天评论最少十几页，袁黑袁红炒个火热，各种观点乱撞，相信会对了解这段历史影响很大。网友的资料肯定有真有假，但起码也要敢拿出来说不是？

我在看这些评论之前也只看过碧血剑，看过这个评传，但看过这些评论后，真就变成袁灰了，道理真是可以辨别出来的，您看看两派的表现就知道了。不说私德和争论，但就您说的：1、袁根本没有力挽狂澜，明，亡了，东北，丢了。2、力挽狂澜的冉闵、采石矶的书生，朱元璋，太多太多，历史太长真就不缺那一个哈。

其次，黄仁宇的历史水平我都觉得很难算得上正规，查生的小说就算了

蛋回

明后期已经是不得不亡了，只是谁来亡的问题。

数据、经过、结果统统不对。

既然要写历史，就要仔细考证，而不是靠异想天开、随手编造。

金庸的这部《袁崇焕评传》从这个角度上来说，只能说是半部架空小说，没有任何学术价值

熊猫固然有疏忽的地方，但是比起《明朝的那些事儿》写到后半就开始忽悠化的明月。至少在这段历史的研究上，他更有发言权

上回开了头咋不理我那猫猫？我可喜欢你的名字了！

但是断了哪里，忽略了哪里，他们从不说，只说你们没资格，你们说的不对，事情不是那样的~~~（咋有点像阎崇年那老鬼呢，我不厚道）~~

本人对历史只是小球，没能力也没兴趣亲自翻史料，但现在看，袁粉似乎“转进”的太多，希望他们也能搞点像样的东西，为偶像正名。

轰死贼酋（呵呵）？除了这个还有么？

del

打仗可不是仅凭本事的。

岳飞的岳家军是不动如山，袁崇焕的关宁铁鸡也是不动如山啊...

另外，岳飞的精神令人钦佩，但若只讲武功，在历史上还不算大牛啊。

袁杀毛文龙是事实吧!!!

毛文龙对于后金后方的袭击这也是事实吧!!!

你看小说太多了吧!!!

我倒是觉得他这个论点还真有一定道理。

最近的一本《后锋》的229章的一段：

仗义执言，喜得通宝一枚！