主题：【原创】又论叛徒问题以及一些闲话 -- 史文恭

汪精卫是私自的逃离，不但国民党没有批准，甚至遭到上级领导的追杀，能比吗？

新四军确实有一支队伍奉命投降日军的，谁又会说是他们汉奸？

革命工作是残酷的，地下革命工作更是残酷的，哪有什么条条框框死守？我们现在是有的人站着说话不腰痛。那时候，别说是“反共申明”，就是让你亲手杀掉自己的同志，如果革命大局需要，也是要坚决执行的。----你应该仔细看看那些老地下党的回忆录，才可以理解他们当时的艰难一二。

比如项南的老爸，她女儿回忆说是目睹女共党在他面前受辱而死而面不改色，其实当时敌人把刀递给他，你说他该咋办？其实他当时可能实际上就已经参与了，你说他能咋办？他的“底线”应该在哪？

再如现在老萨在写的卧底警探，他也跟着吸毒了，可能还跟着嫖娼了，迫不得已时还可能动刀杀人交投名状了，你说他的“底线”在哪儿？

历史是残酷的，不会像电视里闯江湖的帅哥永远都是一袭白衣---那是因为他根本就没有“闯”，只不过是出来旅游而已。所以我曾对史文恭先生说过，历史宜粗不宜细，就是这个道理。

终于从江青同志那儿兜回来了哈。

史大侠又重申了一遍他们不仅不是叛徒，而且是好同志，并且是杰出同志，这个叛徒集团是彻头彻尾的冤案。其实这些内容完全没有必要，因为这些都是大家公认的，并无异议。

前面大伙儿讨论的，不过是刘总以“登报发反共声明”的方法来救人，是不是合适。从您的行文看，认为完全合适，只要目的和结果是好的，手段无所谓。我以为这是你判断的出发点。换到这件事，就是：只要这些人能为党工作，无论用什么方法弄出来都是可以的，哪怕要登报发反共声明，就是刘总的做法。而其他有些人认为，手段也是有底线的，有些事能做有些事不能做。换到这件事就是：只要不登报发反共声明，其他都可接受，就是张闻天大掌柜后来回忆他的批示。

事情谈到这儿，已经很明了了。这两种思维：一种认为手段无底线，一种认为手段也有底线，各有其长期和短期效应，确实不可一概而论。反正我们也回不到当时了，如果刘总不那么捞人，华北也早就丢了，中国革命大概要晚胜利个三五年。

其实生活中这种例子也相当多的。比如一个饭店客房服务员，早上整理房间的时候，发现客人的一个重要的包忘房间了，客人走的还不太远。于是，他“撬”了一辆自行车，追上了客人，把包还给了他。客人握着服务员的手说，“太感谢你了，这里面有很多重要的东西，我今天上午就要用呢。”给服务员还写了个表扬信。这个事情的背景是，饭店的其他部门，比如餐厅部、后勤部，对服务员管得比较死板，从不变通，从来没有小偷小摸的事，但是成绩也并不比客房部小。后来年终总结的时候，客房部经理就想，要不要给这个服务员评先进呢？

作为职业政治家，整人是生活和工作的一部分，61人里面可有没故意整个别人的？

如果有的话，我先表示一下俺对这个人的同情；如果没有的话，大哥莫笑二哥了哦（叛徒不过是工具罢了，如果只吃面粉是种罪的话，那么在政治斗争中肯定也会有揭露XX不吃大米罪行的），河友们为这个争来争去除了增加铁手硬盘的负担也没啥实际意义。。。

但，61人案明显没有越过底线。

但，这里就有个问题，底线是什么？应该是不对组织造成危害，或者是造成小的危害但获得更大的利益。呵，延伸出来就是，如何知道危害的大小？

引无斋主人的话

主席的口味重了点

新四军的队伍奉命投降日军，哪支啊，奉谁的命令？

新四军自卫团“集体投敌”内幕---------转自人民网

自己去看！

外链出处

对一个人的评价，都是很复杂的。

一个片警，基本属于李逵，内部意见已经要劝退了，赶上管区出了大案，第一个冲上去，面对歹徒的“喷子”，毫不畏惧。赶上是个“臭蛋”，一下就成英雄了。老人都摇头啊。

再比如文强，也是干过好事的。

TG的作风叫批评和自我批评，但实际运用的时候，比如延安整风，或者反右，反右倾的时候，党组织内的批斗是很厉害的。----但一般都不动手。在这样的运动里，被批斗者自杀是有的，但党内斗争迫害到人身，一般的范围内很少见。

而文革的时候，性质变了。这个就不叫“整人”了，而是直接，非常残酷的人身迫害。----这一点，甚至后来东哥知道一些细节后都很愤怒。

我们现在的一些同学，以为摸到规律了，大概TG里面就是整人和被整，实际上这个所谓的“整人”是有不同阶段的本质区别的。----因此这个“整人规律”，其实还没有深入的思考。

顺便说一下，这也是俺为什么要把薄一波一家在文革受到的迫害细节给出来的原因所在。

那8路军在42，43年那么艰苦的时候也都先投敌得了，还有抗联也可以这么搞，时机合适了在反出来。像蒋委员长搞的曲线救国也有理了，先去投降日本人当伪军，实际合适了再回归中央。

另外搜通海自卫团别的网站上的文章有这么一句话，“通海自卫团1942年初组建，是由民间爱国人士出面组织的地方自卫武装，并没有列入新四军的序列，隶属苏中四分区和中共通海工委、通海行署双重领导。”但你贴的人民网转老年生活报的文章上没有这么一句。这通海自卫团到底是什么性质的部队？

并对您道一声“谢谢！”

因为您的好意，俺也说一点体会，其实历史事实这个东西，在理解一个具体事件的时候，一定要小心，您说的意思是，六十一个这事儿叫“事急从权”，所以大家不必争了。---唉，老实说，要是争论是为了这点，恐怕就不会扯开那么长了。

当然，俺理解您的好意，您觉得为了这样一个事儿，争得厉害，怕伤了和气，但其实有些争议的原因，在俺看来，是因为立场问题，而不是关于对历史事实的理解问题。在这种情况下，有必要把俺所知道的一些事实，说一下，---并顺便把这些事实之间的逻辑联系给理一下。----而这是因为俺最近给《大河入海处》做功课的同时，忽然的体会。----也就是说，俺意识到对于开国一代的TG整个领导层的演变过程（这个演变应该一直到1978年），应该是一个有机的，相互联系的过程，因此，痛感有必要把一些历史事件放在一个大的时间段内来观察，---而这，也是俺为啥会从1936年的薄一波等出狱扯到文革的原因啊。。

麻烦史文恭拨冗澄清一下你对“叛徒问题”的理解。

先是看到你关于薄一波的“叛徒问题”滔滔洪水的上天入地的论述，

然后再认定对薄的叛徒问题还居然有疑问的人是文革余孽的前提下，

讽刺挖苦如脱缰野马。

然后我突然发现你指名道姓说是我说的薄一波的“叛徒问题”。

我莫名惊诧，因为诚如几位仁兄指出的，我从来没有说过薄一波是叛徒的话。

我已经问过你一次，你装没看见，只好再麻烦你一次。

你对雪里蕻的回答高深莫测我是没看懂的。

既然你都发了三篇，看样子还要再发，那么正本清源是首先要做的，

希望你把这个工作做好先，否则你这三篇熊文跟sy区别不大，光自己爽了，依靠的仅仅是想象。

另外，拐着弯夸你逻辑强的师兄明显是在害你，希望你能悬崖勒马。

因为从你在西西河的表现来看，你的逻辑实在不堪一击。

而你居然就能真的以为自己的逻辑强大无比，十分自诩。

这实在让我再次莫名惊诧。

当初陷害你的师兄实在深谋远虑，不亏是师兄。

”当年俺曾经如此驰骋论坛，后来有一次，一位师兄问俺，”

当然也可能你上的那个学校实在不堪一击。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

”阿雪啊，你看看LITTLES的标题是什么？ 1

“薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼。”

那么，你说俺“先是假定有人把“61人”认定为叛徒，”----显然，阿雪啊，你一开始就没有看清楚文字啊？F “

”O 他说的是“叛徒问题”啊 3

既是问题，则可商榷。

如果他说，“薄一波是叛徒，生平里打了个马虎眼”。那么你当然可以大张挞伐。

6

2010-01-02 17:52:25 2631190 复 2630987

O 你看他写的话了吗 1

他说的没有涉及61人，而是说中央在薄一波生平中，关于61人出狱一事在文字上的蹊跷。

这个观察力很敏锐啊。

▲

5

史文恭 2009-12-30 08:27:16 2625663 复 2625636

O 哈哈，阿雪， 1

俺以为你和littles讨论的概念和层级是大为不同地。所以俺也不准备和你为了他的标题讨论语文啊。。FF “

I 服了 You，看来曲线救国果真厉害，无论国共，只要活着就是基础，其他的都是扯淡。