主题：【原创】政治正确的伪命题：是否增加PLA军人待遇 -- 海峰

政治正确的伪命题：是否应该增加军人的待遇

以此文支持被围攻仍能坚持自己立场的果酱网友。

这个世界上有很多政治正确的伪命题：

我们是否应该加大教育投入？

我们是否应该加大科技投入？

我们是否应该增强工业竞争力？

我们是否应该加快经济发展速度？

我们是否应该减少失业？

我们是否应该提高劳动者的收入水平？

我们是否应该建立覆盖全民的医保制度？

我们是否应该建立覆盖全民的养老保险制度？

我们是否应该减少ZF开支的浪费?

……..

以及这篇文章将要讨论的，我们是否应该增加军人的待遇？

为什么说这些问题都是伪命题？因为所有这些应该的目标，彼此之间很多都相互矛盾的，都受到现有资源条件的约束。

具体到增加军人待遇的问题，也可以分解为很多彼此矛盾的目标：

1. 国家是否应该增加军费投入？投入的军费应该如何使用？

2. 在军费以外，社会是否应该额外对军人待遇作出贡献？责任的边界在哪里？

3. 军队是否应该通过提高自己的管理水平，以提高军人的待遇？

4. 军队待遇是高是低的标准，应该以什么为参照物？

5. 我们是否应该提高所有军人的待遇，包括文工团的董文华、蔡国庆们的福利待遇？

6. 我们是否应该提高抚恤金的标准？

……

把这么多彼此矛盾的问题，装进一个政治正确的筐里，庸俗成“是否应该提高军人待遇”这么一个简单的问题，以“是”或“否”来划分立场。于是就跟台湾的蓝绿互斗一样，变成双方根据不同的立场，彼此互斗不已，不可理喻。信者恒信，不信者恒不信。

1. 国家是否应该增加军费投入？投入的军费应该如何使用？

军队是一个垄断性质的公共服务机构。国家每年应该投入多少的军费开支，由军队提出申请，由人大批准执行。人大需要考虑军队的需求和社会的负担能力，参考世界各国军费开支占GDP的比例，平衡短期安全目标和长期安全目标之间的关系。军费开支不是越高越好，比如朝鲜和前苏联，短期的高军费，透支了长期可持续的军事能力。

另外，在军费里，有多少比例用于军事设备？多少比例用于军事训练？多少比例用于人员开支？军队都需要有明确的预算，报人大通过。

军费开支和军费的使用比例，这才是军队和社会需要共同讨论的问题。一旦军费开支和军费的使用比例通过人大审核，军队的人员开支总额就定死了。军队如何平衡普通士兵和军官、一线部队和文职部队、骨干和后勤的待遇，是军队内部的管理问题，社会没有资格插手。如果军队内部待遇分配不公，军人也不应该期望从社会额外获得补偿。

2. 军人为什么不可以从社会额外获得补偿？军队和社会，责任的边界在哪里？

先说一下，军队和社会之间责任的边界。按照传统，军人的福利待遇由军费支出，而伤残军人的抚恤金和军烈属家属的抚恤金由社会承担。

很多网友以军人在保家卫国、抗洪抢险、汶川地震等作出重大牺牲为借口，要求提高军人的待遇，军人待遇要向公务员看齐，要超过公务员。

我真是很吃惊，居然没有人提出要把抚恤金向公务员看齐。抚恤金而不是军人的待遇，才是社会的责任所在。军烈属家庭贡献了他们的亲人，难道他们不值得要求公务员待遇吗？

从常识来讲，提高抚恤金可以让军人更少后顾之忧；提高军人待遇不一定能提高军队的战斗能力，也可能制造更多的贪生怕死之徒，比如满清的八旗子弟，还有我们经常嘲笑的贪生怕死的米国雇佣军们。

更进一步，是否应该由中央ZF承担抚恤金的大头。因为提高抚恤金待遇，对于四川、山东等贫困但参军人数较多的地方，非常的不公平。

所以大家都可以理解，为什么蟹帝要等小岗村的沈浩死了以后，才会去用他。毕竟死人用起来比较廉价，不会主动张口要待遇。

谈完了社会的责任，再来说社会为什么不可以向军人提供额外的福利待遇。

如果额外的福利待遇由中央来提供，则相当于中央绕过了人大，架空了人大，额外支出一笔费用，这笔巨额支出不可能从个人腰包出，需要在人大之外，有一笔数额巨大的隐秘收入，一个可以危害到整个国家的政治体制的秘密资金。

如果额外的福利待遇由地方来提供，则是唐代藩镇割据的开始，相当于地方开始养藩。从管理的角度，军队在同一时刻，可以且仅能有一个上级，一个军费来源。一旦地方开始向军队提供额外的待遇，则违背了管理的基本原则，变成了中央向军队提供基本工资，地方提供奖金。

越是富裕的地方，越能提供额外的待遇；越是边境及老少边穷地方，军队人数众多而地方财力弱小，军人收入就越少。历史上就是北宋的强干弱枝政策和军队战斗力低下的一个重要原因。

有传闻沿海发达地区，地方ZF可以向武警，最起码向武警军官提供额外的福利待遇。这些地方的武警腐败得非常迅速，中央ZF不得不将当地武警三年一换防。如果军队也是这样，战斗力下降及藩镇割据将难以避免。（有关武警的内容为谣传，未经证实，请读者自行判断真伪。）

因此，应该增加军人待遇是一个伪命题。

• 新开一贴见链接，欢迎投弹

感觉你反复讲的就是要把军人军队和人民对立起来。看着太不顺眼了。

你对公务员收入高的有脾气就对公务员对温家宝去发，扯上军人干什么？

能不能正面一点？放点真的感情到军人身上去？

做人全不是掰着钱眼里讲好处的。

你就不能停止把军人和钱一起搓着堆吗？

这个帖子是想讲点道理，道理有错可以指出。

最怕的就是扣上立场有问题的帽子，所谓的把军队跟人民对立起来。大帽子一扣过来，变成诛心论，变成敌我矛盾，所有理性的讨论，都丧失了存在的基础。

经济学的基本前提架设就是资源是有限的，因此要研究资源合理有效配置，使有限的资源合理利用实现利益最大化。如果目标受到现有资源条件的约束就成了伪命题，经济学不成了专门研究伪命题的学科？杯具了。

实际宏观经济学理论很大程度上就是江湖算命，经常说的是父在母先亡之类的混话，在马后炮来看，怎么理解都对。所以有人建议取消宏观经济学。

请见链接，"WXMANG忙总"的贴，欢迎过去投弹。

http://www.ccthere.com/article/2648990

因为这篇文章，申请的西西河认证，功亏一篑，很荣幸被连续投了5个反对票，被否决了。

鄙视一下不去反驳观点，只会根据立场而去投反对票的人。

很自豪，没有为了通过认证，而去随波逐流。

很喜欢西西河，是一个可以理性讨论问题的地方。很感谢西西河还有一个新兵园地，可以让我把想要说的话给说完。

虽然没有通过认证，但仍然坚持在西西河的理由，希望有更多的人能够放下立场的偏见，多讲道理，多理性思考。

申请认证也就是发言能及时一些，某些人的恶品行都有记录的，不必对这些人太在乎。

新疆发生事情，就是一帮人给大家眼里抹屎的。

谁是谁非大家都不是三岁娃娃真不清楚啊？所谓屁股决定脑袋而已。我家就有参军十几年的亲戚，都是文职军官，拿钱不少他们很满意，比这里某些胡搅蛮缠吵架的大姐和没事就挂西西河为国奉献的女军人来说，他们从来不装13,得到好处就得到好处了吧，谁要抢你们的怎么的啊？

要不是我写的那个帖子，这次申请认证肯定能通过

真让人愧疚啊

下次申请认证一定要记得通知我

是谁在呼吁增加军人待遇？

这是关键，给某人或某些人扣呼吁增加工资的帽子要拿出切实的证据来。

这是刚解放时周总理确定的军队与地方工资待遇的分配原则。

而现在国家周边安全形式其实是比较危险的，当然还有抢险救灾等危险工作也时时要求军人随时为国奉献。

特别是军人一般都没有什么假期，几乎24小时随时待命吧，这个更应该地方给予补偿的。

因此，对比地方公务员待遇而言，是应该提高军人的待遇，这是不容置疑的。

而且，军人待遇高，有利于形成军人的荣誉感、责任感等，也有利于军队的稳定。

但由于普通军人待遇普遍较低，所以提军人工资一般指的当然是普通军官了，特别是年轻军官，刚结婚，家属随军的，就更加需要国家给予照顾了。

有权的高位的也不在乎这个待遇，你给他再高的待遇，人家腐败的照样还是会腐败的。

至于军队的腐败问题，那就要求检察法律纪检等工作了。

思炎：我真搞不懂，你叽叽歪歪个啥。。。我就赞同当兵的应该多拿些钱，应该有更高的社会地位。

http://www.ccthere.com/article/2645127

思炎提供的链接，请自行看后面的评论：

http://blog.newssc.org/u/10549/archives/2009/79412.html

首先，我不是敌视军人。我也很敬重一线的军人。

其次，军人也可以分成不会打仗的军人、一线骨干和普通士兵等。你要是看我以前的帖子，我的主张是：提高军人待遇太笼统，军人待遇应该向骨干和士兵倾斜。

第三，关于军人待遇的来源，军队应该加强自身管理，从军费里解决，可以要求增加军费开支，但绝不可以由地方额外补偿。这是我这个帖子的重点。

第四，所谓军人收入低，应该加一个前提条件，比较的基准是什么？

“人在特拉维夫”的文章，强调在国外军人工资比公务员要略高。但这有一个前提条件，就是要建立在公务员工资水平要合理的基础上。我查的数据，日本公务员收入相对于民企的101.07%，美国公务员收入相当于民企的158%。

http://finance.people.com.cn/GB/4595074.html

果酱网友有资料，美国公务员收入相当于社会平均收入的130%左右，可以与我的数据互相验证。争论详见“人在特拉维夫”的帖子：

http://www.ccthere.com/thread/2640770/1

军官的收入，除了要跟公务员比，还要跟社会平均水平比。我并不反对普通军官工资比社会平均工资高30%，50%甚至更多。但如果眼睛只盯在公务员上，就是太偏颇了。

我在这个问题上受到围攻。我觉得很多人的回复，心态很不好，只关心自己的待遇问题，动不动就应该这，应该那的，好像整个社会都亏欠了他们，根本就不考虑人民的负担问题。

比如本帖yuanap网友也提到：对比地方公务员待遇而言，是应该提高军人的待遇，这是不容置疑的。

但军人待遇一般指的当然是普通军官了...

另有网友说：至于公务员待遇不合理的问题，那是蟹帝影帝的问题，不关我们军人的事情。我们只要求待遇要比公务员要高。

我的观点是：如果社会上包括军人在内的大多数人，都要求解决公务员待遇不合理的问题，这个问题早晚有一天有解决的可能。如果我们PLA的军官们，要求跟公务员结成利益同盟的无理要求得到满足的话，我们老百姓真的只有被压榨的份了，60年前赶走KMT军队，无数人的血真的是白流了。这也是我宁肯认证失败，也不愿意放弃观点的理由。

第五，谈军人待遇问题的时候，请不要忘记普通士兵也是军人

一谈应该涨工资，就是陈词滥调，军人的牺牲啦，军人的贡献等等。

一谈工资待遇，就是军官跟地方公务员比待遇，否则就....。

我的观点：我们的官兵待遇问题，是否比美国差距更悬殊？那士兵是不是也要跟公务员比待遇？按照某些网友的逻辑，我们的士兵，收入这么低，是否也没有动力保卫国家了？

我觉得非军人说这种话不大做得数。而前面果酱也好，其余人也罢，一个命题就是军人对现待遇不满，确始终没有明确谁在不满

周总理的安排多了去了，有选择的找出最有利于自己的地方，你也太会利用周总理了吧。

周总理在人民心中的形象，是全心全意为人民服务，鞠躬尽瘁，死而后已。你这么利用他，不觉得有愧吗？