五千年(敝帚自珍)

主题:Google,舆论控制和软实力战争(一) -- 路边

共:💬55 🌺230
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 抱歉造了一个“计划政治”的词

我的观点是:既然大家能够承认“市场经济”在调配资源方面比“计划经济”更有效率,为什么不能同样承认在承认个体的基本权利(人quan财产权)之后,通过博弈形成的政治秩序比“精英”群体如某diang所设计的途径(所谓“计划政治”)更有效率呢?

监控者可以从全局考虑问题,可以从长远考虑问题

社会发展有自己的目的么,有所谓的社会发展方向么,即使有,平均智商高那么百分之几的群体就比普罗大众们更能预测出来么?

所谓的“全局考虑、长远考虑”,不过是一种变相的大棋说。

真的在下棋么?我看麻将说要更靠谱一点。

监管会偏向维持系统内部的稳定

目前的监管是怎么来维护稳定的呢?

不允许发出声音!

不愿意面对问题,从任何意义上来说,都不是解决问题的正确途径。

家园 这个不用担心

在对世界的欺骗这一点上,宗教应该是历史上所有骗局中最成功的了,可是文艺复兴的光芒还不是刺透了中世纪千年的黑暗,还不是有尼采喊出了“上帝已死”。

先贤如林肯,思考后的回复是“你可以欺骗所有人于一时也可以欺骗部分人于一世,但不能欺骗所有人于一世”。

The Truth is out there.真相只有一个,真理不言自明

家园 当然是有的

某个社会的发展当然是有其目标的。比如中国的目标是集中精力搞好经济建设和国防建设,那么就要保证不能让其他问题干扰这一目标的实现。如果说所有国家的长期目标和为了实现目标而采取的途径都是“麻将”,那人类还要政府干嘛?

如果市场是万灵的,那么经济危机是怎么来的?最近的金融危机是怎么来的?为什么会市场失灵?

不允许发出声音和不面对问题是同一回事么?

所有声音都有助于解决问题吗?有没有将导致事情恶化甚至变得无法解决的声音?如果这些恶意的声音是故意搞破坏的呢?

强调一下,我和楼主都反对监管无节制地加强,绝对不支持言论白色恐怖。我们所说的只是“必要的”监管是有意义的,而且在目前情况下是必须的。

家园 殖民者使用蒙古人“瘟疫战术”,天花鼠疫不是能“隔离”的
家园 美国的网络审查?

看个好玩的:

查韦斯,反美国式的民主的video.

看看美国的同志们能不能看?

http://v.youku.com/v_show/id_XMTIwNDE5ODEy.html

家园 空白框,不能看,加拿大...
家园 在美国想看要花钱买

非要上网免费看,去土豆网可以。

家园 你换个video点试试? 其他的看得好好的.
家园 没有版权问题的短片是看得好好的

你看这些试试?

http://v.youku.com/v_show/id_XMTM1MDMyNDEy.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3MDgwMDY4.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3MDgxNTg0.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3MDc0NDY0.html

说白了,这是youku为了回避版权纠纷自行限制某些作品的播放。

家园 负面信息跟敏感信息不是一回事

报轰央视是负面信息,抱怨楼价是负面信息,讨厌GFW是负面信息,但这些未必是敏感信息,不像某地官员如何如何了,某地政策如何如何了,民众上街如何如何了,这类具体的消息有时候更容易成为某些政府机构心目中的敏感信息。敏感信息的判定跟话题内容与时机有关,却不能单纯以负面与否来决定。

另外,网络管制并不是一个人用一把尺子在量,就连强迫中小网站主机安装的审查软件都有好几个品牌呢。所谓的尺度在不同的网站间是变化的,少数非人类中心的尺度跟大中华局域网的普遍尺度是不一样的。你没有背景想自己开个论坛博客甚麼的,未必就能说同样的话(我不是认为你应该说同样的话,只是想指出你不能把整个网络的松紧程度等同于某几个‘中心’的松紧程度)。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河