主题：说说地方政府的大楼 -- 常识主义者

以卖身给国有银行做房奴的代价。讽刺的是名义上土地和国有银行是老百姓，所以这个改善自身居住条件的过程，是一个老百姓卖身给自己，购买自己的土地，做房奴的过程。

这个话说的很有趣，共产党的政府，为人民服务的政府何来自身利益？请定义这个“自身”？？

如果你是张大民，你会选择继续盖小房子还是选择做房奴？

你的潜台词就是：老百姓想改善生活啊？请先为公仆们的享受买单。并且告诉你，只有这条路。如果不买单，公仆们就啥也不会做。

这就是公仆们对自己主人赤裸裸的要挟

我只对自己的言论负责，对于别人推导出的结论概不承认，也概不负责。

踩到尾巴就开始喊痛了？

就是张大民只能在小房子和房奴中做选择。似乎tg能给老百姓带来的只是痛苦或者比较痛苦。就不能带来福利房廉租房之类的东西了？

退一万步讲，老百姓自己主动卖身，合两代人之力，出钱做房奴，买的还是名义上属于自己的土地的70年的使用权而已。这如何可以算成tg的政绩？我怎么觉得tg在这个过程中就是起到了一个收钱的角色？

其实住房改革之前中国就是福利房制度，政府或者企业盖房子，然后分给个人，这个办法的问题是效率太低，所以才会出现张大民那样的情况。

廉租房现在也在搞，问题是怎么分配。我们这的廉租房都盖完快两年了，但是分配办法迟迟弄不出来，始终定不下来以什么作为标准。

70年土地使用权就是一个变相的遗产税，对穷人反倒是有利的。再说，中国的住房改革刚十几年，还有将近六十年才到期，到时不知道中国会变成什么样的呢，现在操心这个没什么意义。

其实我也从来没想过tg治下，这房子能住70年。

北京超过70年的房子那是中南海。

我买房的时候 小区环境是个重要考虑的条件 而我的长辈就很不理解（我们这里有两个小区 一个新些 环境好 一个旧些 新的比旧的贵了15%） 只能说观念不一样

地方政府大楼修得好一些，也是有很多原因的。

诸如一：出于招商的需要，有些外地客商很看重政府形象的，如果一个地方政府破破烂烂，说明实力有问题，管理水平有问题，思路有问题，他不太愿意投资 。

诸如二：经营城市的需要，一般来说，老城区的市政配套设施都很烂，很多县城甚至没有污水管网，要改造很难，还不如建一个新城区方便，政府搬过去以后，可以吸引相当大的资金到新城区，地价涨起来，财政的日子也就好过了。

诸如三：新城区建好以后，是实实在在地改变了环境，住进去的人大部分都还是老百姓。

诸如四：至于骂政府腐败，多数是想象中的腐败，少数是真实的腐败，若中国政府真的从根子烂了，G2又从何变起。

我一直认为当前的政府是相当开明的，至于每天打开新闻都能看到腐败案子，这个太简单了，诺大一个国家，抓点典型很正常，而且新闻媒体出于抓眼球的需要，对政府出问题的事件特别感兴趣，而读者也喜欢看到自己愿意看到了事件。

举例，城管打人，全国有多少城管，数量不少吧，但是真正的恶行又有多少？

全国有多少公安，有几件枪击案，而且其中枪击案也有其合理性。

如果把发生的全国的这些事例集中起来，看起来触目惊心，实际上这是发生在十来亿人口中的小概率事件。

大家想一想，你或者你的亲朋好友真的被恶警欺负过吗，被城管殴打过吗，你的印象十有八九是来自于网上。

现代社会其实不存在主人不付钱而享受仆人服务的可能性。

使用权70年，没准住十来年就拆了，而且是强拆

拆迁的一个前提就是政府先要公开声明收回该地块的国有土地使用权，现在拆的基本都是以前没有明确使用年限的老房子，已经明确了使用年限的新房子如果需要拆迁应该怎么办好像还没有明确的说法。