主题：说说地方政府的大楼 -- 常识主义者

欢迎介绍一下。

确实是薄熙来最早提出的“经营城市”的口号，把市内的工厂搬到开发区，同时搞搞绿化什么的，把地价提上来卖地建写字楼。但是市政府一直没动过。大连市政府现在还在原日本总督府的旧址上，不过由于办公面积严重不足，很多单位现在都在市政府后身的一些大厦的写字间里，同时除了公检法外像人事局审计局什么的都是独立办公的。

顺带说一句，现在大连市法院和市委的楼就在市政府广场的两侧，也都是日本人留下的建筑，都有8、90年的历史了。这些建筑拆还是不拆？确实是个问题。。。

小桥与老树,你是?小桥老树?

网上有很多内容，

7年的永宁苑反对拆迁--业主全程实录2月26日更新这个链接是业主的帖子。

内心的理想主义告诉你这是不合理的，现在的理性告诉你这又是比较合理的。

这也是古今中外很多人想干点儿事的人的困惑。

买服务也不能强买强卖，我这＂仆人＂是只此一家别无分号的情况下，我被勒着脖子付钱，总还该有点抱怨几句的自由吧。

70年也好，或者过几十年改革变成收财产税给你永久所有权，你这个房贷还是要付的。莫非你认为免费给你提供房子才是合理的？当然这个也可以讨论。

我自己的一点浅见：土共的改革一直是这样的，从全民所有一大二公到现在慢慢地允许承包到经营权私有化，目前虽然已经有了物权法，但是并没有实现真正的私有制，对于土地而言尤其如此，在很多方面都是做决定不是市场或者经济的，而是政治的。实际上如果要给买房者所有权的话，政策上做个改变是相对容易的，直接开始征收财产税就可以了，给你永久使用权。但是土共这么做会引起多大的反响？这是土地事实上的私有化，但是目前土共不愿意这么做。以后愿意不愿意？我不知道，不过如果改革继续下去的话，有一天会的，而且不用70年。所以大家没必要纠结于这个70年，实际上你可以把土地出让金看作是70年的财产税（我也不知道这个高不高）。

要是真的是搞政府楼，估计就反了……当然政府可以把本来建学校的钱挪走。具体怎么操作俺就不知道啦，不过我们是在90年代末新区凭空建了一所学校，而且政府也没有搬过去。这几年政府部门也搬了，不过是城市另外一个方向，原来的新区早就发展起来了，没地方了。

这也是古今中外很多想教导人民群众理性思考的人的困惑。

而不是抱怨服务不好。

原来一直对政府修建新的办公楼有许多不理解的地方。虽然很多部门确实办公条件很紧张，像我大学的时候在我们省里一个单位实习，不去不知道，一去发现真寒酸，我待的那个部门人比办公桌还要多，房间实在有限，面积又小。可是看看另外一些矗立在新城区的崭新的政府大楼，又总觉得是不是太夸张了。看了这篇文章，好多问题明白了。