主题：对美的现在的行为琢磨不通 -- songcla
美的的年gdp大概是十四万亿刀，军费七千亿刀，似乎比例按和平时期计算已经太高了。考虑到巨大的财政赤字，以及军事上和其它国家的领先地位，合乎逻辑的选择是大大降低军费。
考虑到现有可能战争对象都是小国家，战争胜利的利润似乎不足以补偿军备花费。
希望有懂行的大侠帮分析一下。
这个比例俺就不清楚了
从美国的客观情况而言，这样选择我觉得有几个原因：
1. 军费投入是拉动美国经济的有效手段，美国的经济需要政府投入。
2. 军火集团需要军费的投入。而军火集团同时是美国政坛的决定性力量之一。
3. 军事实力是美国地位的重要保证。军费的投入可以确保军事实力，从而保证美元和美国经济。
但是，增加军费不是解决美国现在困境的根本方法，是有效的缓解计。这些钱最后还是要由老百姓来出，而在近期没有见到什么可以使得老百姓富起来的手段。
---------------------------
可以看到，美国的情况相当有问题。中国真有可能靠拖和斗而不破，等到美国没落。
不是大侠，胡乱分析一下：
有了军事实力做威慑，才能保证强势美元，这是主要原因
同时，这部分支出给了军火集团，也维持了美国国内的部分经济
有了军事实力，才可以控制诸如日本韩国等仆从国，直接或间接得到利益，同时也压制对手
才可能打击中东产油国，保证美国获得低价石油（就这一项估计就替美国省了很多钱）
所以对美国而言，这些军费花的不但不冤，还很合算。所以美国还有提高军费的趋势。
怎么样？谁更蠢？谁得利多？
再有，你可搞清楚这个外汇储备哪里来哪里去？为什么其他国家做不到？什么是铸币税？外汇如何留在中国的？中国如何利用的？
当然，有人和你想的一样：
老美的地位就是美元的地位.而美元的地位是由2点决定的:1是军队的强大战斗力及军事科技领先地位和全球军事投放能力,2是石油黄金结算货币,也就是国际货币.前者是后者的保证.
一支长期没经过正式战场考验的军队战斗力是很值的怀疑的,真正的军队战斗力并不是靠演习.而是靠真战场上真刀实枪的干出来的.这也是其实80年就可以结束中越战争,但中国一直拖着的原因:1是从经济上拖垮越南及背后的原苏联.2是后方军队实行轮战制,保证军队战斗力.当时甚至连沈阳军区的军队也曾调到云南过.
从这点分析,意图很明显了:提高军队战斗力.检测军事新科技的实际应用.从而保证老美的全球军事领先地位
但政府和人民都没有艰苦奋斗还债的打算(那是想都没想过），最后只有两个解决方案：要么美元疯狂贬值还伴随国际地位下降并接受一系列处罚性条款，要么通过战争mess up其它一些国家，现在美国明显不甘心走第一条路，正在处心积虑走第二条...
现在的问题是美国可以宰的绵羊不多了。
就算动用军事手段，可以下手的目标也就是欧洲和中国，两个都不是省油的灯。欧洲多少曾经算是战友，孤立主义也不能这样搞呀。对于中国，一是中美经济高度纠结，撕破脸两败俱伤，损人不利己，二则，论军事实力，中国打不赢美国，但是美国打中国也未必可以全身而退。
纠结呀！
美国人不事生产，怎么享受现在的奢侈生活？如果美国不在全球驻军，就无法维持美圆的地位，无法保证资源流入美国，结果就是无法保证现在的生活水平。要懒散成性的美国人回头去搞勤劳致富，美国人怎么会答应？
中美要在加州海岸打，这仗根本打不起来，因为中国到不了那儿。
如果要在太平洋打，中国肯定输，因为这是航母军舰飞机硬碰硬的较量，中国没那个金刚钻。
但如果在中国沿岸打，中国的陆基力量跟美国的海基力量较量，中国比美国并没有太大的差距。占着地利，赢面其实相当大。美国不说“全身而退”，能不能占便宜都还难说呢。
那么运气好，‘反恐’的负担很重，阿富汗又是美国战略布局的重地。奥巴马打算用3年消灭本·拉登，从阿富汗撤军，然后砍军费（原来国防部的计划是用5年）。
美国近年来第一次大减军费的是老布什，苏联·东欧垮了之后，也是因为里根时代积累下来的赤字债台高筑，经济萧条。后来，克林顿基本没有增加过军费，除了科索沃战争；很多美国人说：他运气最好！小布什碰上9.11，立刻宣布：This is war! 反恐反了十年，本·拉登还在不断挑战。
【图1】美国历年军费预算
【图2】世界各国军费支出占GDP百分比
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
]来自：WiKi: Military budget of the United States[/URL]
【图3】世界各国军费支出总额（2008?）
