主题：【文摘】居然还有这样的疯子！ -- 唐家山

是个助学机构。

跟任何宗教都没关系。

我了解OCEF,但对OSCCF豪无概念。

************************

OSCCF是

Overseas Save Chinese Children Foundation

那个儿希会是

China Association of Social Work Child Welfare League of China

是一家？？？？

错的很离谱.

如果您相信一个挨蛋贴也有可取之处的话, leqian:儿希会的传说

刚巧去mitbbs的donation版转了一圈, 建议您也可以去那里看看.

首先，我申明反对”爱心妈妈“未经许可抱走小孩。这里的“许可”指的是法律上小孩的代理人（可以是小孩的亲生父母，也可以是法庭指定的代理人）的许可。我觉得”爱心妈妈“和拐带小孩的没区别。但是，洗心网友转载的文章这样解释法律也真是胡扯。

在楼上的例子，法律关注的是如何保护病人的利益，以及在病人无法自主决定时，谁以及如何才能如实和更好的保护病人的利益。有个很出名的例子，7岁的男孩由于大量出血，被人送到了急诊室。医生的诊断很明确，需要输血。男孩的父母赶到医院，告诉医生他们的宗教不允许给孩子输血。在这种情况下，谁才能更好的代表孩子的利益？法庭的判决很清楚，那就是医生。

楼上引用中"forgo aggressive LIFE-SUSTAINING treatments"，请注意"life-sustaining"。这说明在没有其他治疗手段时，医生是可以放弃维生治疗的。但是，只要公认的治疗诊断标准认为还有治疗的希望，孩子的父母是不允许放弃治疗的。

国内的这个例子，我觉得核心是孩子是否有治疗的希望。如果有治疗希望的话，哪怕只有1%的希望，孩子的父母是否有权利放弃治疗。当然，用美国的例子来说明，有点不公平。因为美国儿童的医疗，父母基本不用考虑费用问题。

至于“这麽发展下去，实在是太可怕了，难道我看乞丐家孩子没吃没穿的，就可以抢过来，塞给有钱让你养吗？不也是为了孩子好？”这样的例子，在美国太多了。吸毒的、坐牢的、精神不正常的父母被法庭剥夺抚养权随便都能搜到。

• 我的意思是看问题要有主次

他转了好多贴子，每个贴子的主旨都不一样，各有侧重点。

你的最后一段，法庭本身有权力干涉，但这并不代表个人有这个权力，这种事情你只能尝试去引起司法介入，但你自己不能介入其中，我想这是基本常识吧？

我不知道你转这个东西的意义何在，这个大夫的诊断别的不说，光是他发表的这个看法他們的肛門異常通常只是簡單的anal atresia，不牽涉到直腸末端無神經的狀況。那個病叫做Hirschsprung’s disease(赫氏病)，手術也不很困難。至於這孩子為什麼有幾個大腸膀胱的瘻，我不敢斷定。可能是出生前形成的，也可能是出生後因為沒有立刻手術處理肛閉，由於直腸的壓力增高而自然形成。我倒不太能相信這是由什麼人造成的。就已经很够呛了。网上能查到的资料显示，这孩子直肠高位闭锁，直接连接膀胱，从尿道排便，难道你没有注意到吗？这个美国大夫谈到的立刻可以手术处理的肛闭，是指直肠末端完全，仅仅只是简单的肛闭而已，那么，一个合格的医院，可以立刻处理这个小手术，就是他说的腹壁造瘘后做通人工肛门。你要相信，中国的医院，医疗水平没有那么落后，尤其是天津那种城市。5年才等来的孩子，没有可能为了这么小的一点事情放弃。这个发信去求助的人，真的把情况全部说清楚了吗？

因为没有详细的病历和检查数据，我姨不肯对我说更加详细的意见，她说这是医生应有的谨慎和道德，前面的话她是作为私人请教的方式给我说的。那么，我就把她当时说的一些详细的东西写上来，有的地方可能有疏漏或者错误，毕竟我也不是专业人士了，记忆没那么清楚。

首先要申明的是，这个孩子年纪太小，身体又弱，心脏问题、肺部感染、泌尿系统感染、消化系统发育不完全，是个多发的复杂的情况，要做多次大手术，不一定下得了手术台。我姨当时重点申明的就是这个——这孩子挺不过手术期，还是给人留个全尸吧，何必去给大夫们提供手术试验品呢。新生儿不象成年人，对成年人都伤害极大的手术，一个小小的婴儿如何负担得起？别再拿那个腹壁造瘘的例子来说了，前面已经说过了，那种造瘘是新生儿可以接受的小手术没错，但是你得有足够的直肠才行，这孩子没有。

其次说的，如果有奇迹发生，也是终身残疾。

第一、直肠高位闭锁，代表她没有直肠末端神经，不能自主排便，手术成功以后终身要挂个粪袋。

第二、现在是尿道排便，这是除去肛门排便方式以外的两种方式中最糟糕的一种。这孩子的肾脏不一定先天有问题，可能是因为她的尿道排便方式，造成了泌尿系统感染，上溯至肾脏。目前对抗感染，只有使用抗生素，她这种情况，只有持续地大剂量地使用，这就对肾脏造成了极大的负担，成年人的肾脏尚且无法承担（会造成肾衰竭），何况新生儿幼嫩的肾脏？她能活到换肾的年纪不？如果侥幸能够长大，这样的肾脏能给她怎样的生活？我女儿小的时候医生都说过，一岁以前最好不要给含盐的食物给她吃，以免影响肾脏，我女儿还是个非常健康的孩子呢。

第三、好吧，我看见出现了阴道穿刺排便方式。不用说了吧，如果以后某段时期还需要采用阴道排便方式，这孩子的生殖系统是完蛋了的。而且看来是强行穿刺造瘘，败血症了没有？又是需要大剂量抗生素上场的时候了吧？这孩子可怜的肾脏啊......

第四、关于心脏问题，我姨说这反倒是小事，因为新生儿也有很多卵圆孔未闭的情况，没有详细资料，不能妄断说这孩子就一定有先天性心脏病，最严重的，恐怕还是第二条。

另外，这孩子没有照片没有病历公布，不知道还有没有其他的病症。我倒是觉得，既然那个疯女人说了这孩子被她抢了之后情况变好了，长胖了健康了，那就上张裸照来看看啊。她既然能这么说这么做，上张孩子的照片来有图有真相证明一下她说的是实话有多难？

而不是陌生人跑你家去”剥夺“你的抚养权

我开头就说了，这和拐带小孩没区别。事实上，当你”尝试去引起司法介入“的时候，你已经介入了，只不过你不能在没有合法授权的情况下代表法律去执行。

所以，在我们的这个例子里，在带走孩子是错误的前提下，问题的关键是父母的行为（放弃治疗）是否代表了孩子的最佳利益。

洗心转贴的那两个例子的问题是，这些法律是用来保护病人的，而不是用来保护监护人（guardian）的权力。

TERRI SCHIAVO的那个“安乐死”的案例，多级法院早就作出了TERRI的丈夫才是TERRI的利益代表。但是，Terri的父母是基督徒，加上反“安乐死”的团体，保守的共和党人，加上大统领布什和州长布什，就把案子搞复杂了。 事实上“安乐死”也是有争议的，有说法是TERRI早就脑死亡了。

也可说是跑别家去，”在法庭批准的条件下“，”剥夺“你的抚养权。有点咬文嚼字的意思了。

圣母不出门，谷歌天下事

说到底，不就是自以为是嘛。觉得自己敲敲键盘，看看解释就可以把知识融会贯通了。

建议，不要和谷歌成才的谈严肃的学术问题

至于那位医生。怎么说呢？见过一些通过邮件来提供医疗建议的，正常的都会写上一段话，诸如具体情况具体分析，建议还是要找医生当场看一看。厚道的还会推荐一下患者附近的医生，说某某某是我的啥啥，他这方面比较了解，可以找他看看。

这种话都不说，而是把精力放在讨论啥社会该怎么样，希特勒怎么样的医生。真比较少见。在西西河，其实美国医生的头衔也没啥特殊分量。

至少现在不能确定它不是问题，对于肛门直肠的大整形干不干涉还不好说，这得有细致的病情介绍和分析；排泄现在是从阴道排泄的，救急之策而已，问题没解决。