主题：【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶

个人认为，那位叫寞洑的河友总结得非常形象。选择性失明或者失聪，对批驳到要点上的河友或者视而不见，或者狡辩缠斗，实在不是一个口称中立的理智的人应有的做法。如果她不是一再强调她的中立性，还有只是对一个“公共事件”的纯研究心态，也许众河友们还不至于对她的行为如此反感，批驳的声音大约也不会如此大。如此打着中立旗号企图愚弄河友，搅混水的，难免有蔑视和侮辱他人智商之嫌。在这河里游泳的，基本都是成年人，有知识、有思想、有独立思考能力，在大是大非的问题上能够做出自己的判断。我钦佩各位河友尤其是渔樵山人兄一针见血的分析，新人经验不多，攒一分送一朵，砸花以表心意。

这一点要注意，你可以把它当成一个化骨灰前的中转站，平均待14天

现在转了一圈原来原来的医院没有开出小孩子没救的医嘱，没有嘱咐家人料理后事，那这家人把小孩子故意往有进无处的地方送，明摆着是等着她死，这就是故意杀人罪，警察政府不介入就是失职，折腾了一圈终于开始积极治疗了就是进步，飞天鸭不想说这些，不过是留个面子罢了

也不啻于一种道德绑架。

就法律而言，很明显女婴的家人自始自终并未放弃责任和权利，而一些打着爱心旗号的网络舆论和公益组织的言行已然超出了法律所允许的范围；就道德而言，生养一个不健全的孩子所需要承受的东西也不是简单的负责与否可以评价。

道德有时候是一个可以任意解读的东西，但权益（父母对未成年子女的监护权）是理应受法律保护的。公众爱心并不能成为侵权的依据，这个事件闹得沸沸扬扬，也可以说明国内很多人“道德”泛滥但法律意识不足。

飞天鸭大约不知道诊断和医嘱的区别，要不就不会说开出孩子没救的医嘱了。确定病情那叫诊断。通常情况下，那是个人的隐私不会告诉不相关的人士的。不知道飞天鸭从那儿知道人家的医嘱的。飞天鸭大约也不知道临终医院是不能随便收病人的。要不然，有什么人对家里有病人不满意了都可以送到那儿去死，那就不能叫医院而叫刑场了。飞天鸭大约也不知道孩子没救和终止治疗不是一回事儿。飞天鸭大约也不知道杀人和不救人是完全不同的概念。其实，面子早就不想留了，就是不知道说什么。所以才做出一付中立的样子忽悠人。不过鲁老爷子早就说过，捣鬼有术也有效，不过不能长久。说来说去很有一些恼羞成怒的味道，也顾不上中立了。不过这也不奇怪。总是有人总是觉得自己要比人家高明一些。所以人家父母做的决定对这些人来说，总是不对口味。所以想方设法也要找一些证据来自己的高明。。。。。

我是学了学觉得好玩，但不想再学了，有些人本不是为讨论而来的，那就无话可说了

他们放弃了责任，却不肯放弃权利，孩子生命始终要控制在他们手里的权利

以圆润方式走吧您那。

以为自己是圣人，才可以这样评判别人。己所不欲，勿施于人，显然你们的主比孔老二 差多了。

当然也不用施与别人，你说呢

不收钱的。医院因为没收钱，所以没人理睬小病人？

我建议你们每天随机住一户人家，详细记录别人的夫妻关系、孩子的抚养问题、父母的赡养问题。一有你们认为的恶的行为发生，立即站出来制止吧。

难怪你在这儿一会儿风一会雨的。自己玩吧。

大家给你教育这么半天(要一个月了吧)，还在表演，小生佩服佩服

去报个警也比在这里空谈抢吧，你如果不去报，只是在这里空谈，那才是无视父母痛苦，见义不作为呢