主题：【原创】俺不是袁粉，也不是袁黑。 -- landlord

例如三饷加派。倒是袁崇焕二次知辽，整顿军务后，给崇祯省了一百二十余万两。当然，在某些以小说为“真正历史”者的眼睛里，要么这一百二十余万两都给袁贪污了，要么袁为了名声克扣军饷，呵呵。

又例如裁撤驿站，但不给裁撤的驿卒补偿，结果弄得李自成没钱还债，差点给逼死，最后起兵造反。

因为一个袁崇焕?因为一个辽东?

袁过于硬干和急躁,乃至在崇祯面前口出大话,本想提高条件以挽回,孰知崇祯与他一样乃是"热切办事之人",所要之条件无不尽量满足,这下骑虎难下,不得不用急躁的措施来挽救本就急躁的政策方向,急切整合东江力量就是一个.毛文龙虽罪本不致死,然其拥兵自重,难以迅速整合起来,在这种急躁的情况下几乎是必死.

综上所述,辽东之事,毛,袁,朱三人均有问题.最大的责任是崇祯的领导责任,所谓好领导并不只是下属的后勤部长而已.制定目标之时在下属的急躁面前一起热血沸腾,事后行动时对能干的下属只管供应而在鞭策约束上失策,这都是作为领导的问题.

袁纵有大罪,其后来的处分程度及时机都是失当的.

不过有一点我赞同当年明月的判断,即崇祯未必要杀袁崇焕,若不是卷入了钱龙锡等人的政治斗争,袁连死罪也未必会有,甚至流放个几年再戴罪叙用都有可能.

某些人总喜欢把人两分,把对方的观点极端化,然后再去批驳,要么就是对对方观点干脆视而不见,自说自话,这样怕是永远都讨论不出什么

每看到主人公杀后金越杀越爽，就不自觉地想到历史恰恰是相反的。无论写得如何轰轰烈烈、霸气十足，总是逃不过“意淫”二字。因此怎么也高兴不起来。

还有就是还在讨论《窃明》？

偏偏这个单位毛病多多，单位的领导也是管理水平低了点！

可崇祯毕竟只是个半大孩子，做臣属的向上陈策，不能不考虑主上的性格、心理因素，主上急则策须缓，主上缓则策宜急。什么是政治才能，最关键的部分就是识人、善于揣摩各方关键人物的心理，将这种分析和判断与对局面的分析和判断相结合，来制定对策和指导自己的行动(比如王翦要房子要地)，这样才能提高成事的概率。抛开对人的分析和因应，一心只关注局势，很难成事。

我的感觉是死忠的袁粉基本上不是文科生就是只看过碧血剑没看过窃明的理科生。

首先历史是一个很有意思的东西，大家都喜欢看新闻看时事，历史就是能被纪录下来又广为流传的新闻和时事中的精华。问题是中国历史都是用文言文纪录下来的，而大部分的理科生其实都看不懂文言文。所以这些看不懂文言文的理科生对历史的了解只能通过他们看得懂的方式，比如历史书，通俗小说和电视剧，当然现在还有网络。

大家对历史人物的看法很容易被先入为主的看法所左右，一旦这个看法根深蒂固，再想扭转过来就不是那么容易。历史书里好像没提过袁崇焕，我对他的了解是通过查大师的碧血剑得来的，还有碧血剑的后记袁崇焕评传。由于这个先入为主的看法，袁崇焕在我心目中那一直是民族英雄。我周围的同学和朋友和我一样，都是不懂文言文的主，通过查大师被动的接受袁崇焕是民族英雄，并对此深信不疑。在看窃明之前，我看过一篇关于中国历史上十大军队排名的网文，排名第一的当然是pla了，有意思的是袁崇焕的关宁铁骑也排名靠前仅次于满清铁骑，理由是关宁铁骑是明朝唯一一支能抵抗满清铁骑几十年的军队，当时我也是对此深信不疑。

一开始我是极度不愿意看窃明的，因为通过看评论我知道这是一个黑袁崇焕的小说，我和同学谈论过这个事情，还笑说不知道又是哪个sb想搏出位了。然后不知道怎么回事我就看窃明了，或许是我想知道这个sb是怎么个sb法，空口白牙能把一个民族英雄硬掰成汉奸。结果大家也知道了，我由一个坚定的袁粉变成了袁黑。但是我通过窃明并不是被动的接受袁崇焕汉奸卖国的结论，而是突然意识到袁崇焕作为一个民族英雄其实并没有太多的事实依据：他既没有向岳飞一样直接把对手杀得溃不成军，也没有因为对满清的拼死抵抗而壮烈牺牲。我认为窃明最大的意义是用一个通俗的方式把对袁崇焕作为民族英雄的质疑提了出来。

对于这个质疑的判断和独立思考，可以看出很多人的逻辑分析方式。我的分析方式很简单，假设袁崇焕是一个民族英雄，那他有什么行为或者壮举配得上民族英雄的称号？我说过我看不懂文言文，只好被动的接受你们列举的事实和材料。赞成袁崇焕是民族英雄的力推宁远大捷，那么宁远大捷杀了满清多少人呢？200。好尴尬的数字。有人说满清死得远不止200人，好多尸体都被他们带走了。可是，尸体怎么会被带走呢？尸体为什么没有全部被带走呢？为什么大捷的一方会让大败的一方从容的把大多数尸体都带走呢？为什么取得大捷的关宁铁骑会让仓皇逃窜的敌人把尸体都带走呢？要让我赞成袁崇焕是民族英雄，先把宁远大捷给说圆了。当然，在现在这个网络时代，就不要再用糜烂十数里，九千破十万的谎言来忽悠了，不好使了。

理科生的逻辑其实都很简单，有一是一，有二是二。皇太极到北京城下晃了一圈抢钱抢粮又抢人还能被说成无功而返，只能说文科生的逻辑实在是太bh了。

你真的看不懂吗？在有了网络的情况下也一点都看不懂吗？就你这个对待问题的态度，还好意思说啥逻辑。查大师写文章不错，可他最出名的，也是你看的，是武侠小说吧？从历史演义到历史评书再到武侠小说，都是小说吧。而小说，中学你就学过这种题材和真实可以一点都不沾边。如果你不知道三国演义，水浒和真实历史是差得很远的话，请去请教请教人，去网上翻看一下。明白这一点之后，查大师写的有关袁崇焕的东西自然也是这么回事。

拿出一段古文的史书，估计我还真看不懂。也许有网络的帮助能看懂一点，可是有这个必要吗？有那么多人热心于把我看不懂的史书写成我看得懂的历史，我也不能不接受人家的好意是不是？

查大师写的袁崇焕是怎么回事，好像大部分理科生（至少我认识的）都不清楚。你清楚有啥用？碰到不清楚的不是照样喷你。难不成你让人家去网上翻一下人家就知道了？我觉得你要真是这样对别人说，人家根本都不搭理你。

虽然等他们/你们三十岁以后，或者网络论坛混的多了以后，我说的就会认为是正确的，可当下我确实是错了。

同意你的说法，窃明应列为少儿必读。（铁手咋不放一个握手的图标呢）

我啥时候说过窃明应列为少儿必读了呢？都啥年月了，还搞什么必读。说实话高中老师开出来学生必读的书目我一本也没读过，老师不让读的我倒读了不少...