主题：近三十年中国人口状况 -- mandman
民工子弟小学照样要归教育局管，否则学籍哪里来？
毕业证书哪里来？
你以为共产党傻吗？学校不归教育局管？
肯定管！想搞另外一套，自己传学？影响安定团结？
你别想当然了，你给我找一个不归教育局管的学校来！
现在退出历史舞台的是解放前出生的人，大概800-900万/年。
你要现在人口就减少，那不是要现在每年只省800万人以下。
同理，中国以后的人口经过抛物线拐点后，必然大幅下降，档都挡不住。6，7，80年代每年都2500万人。等他们退出历史舞台，谁生也补补足数，何况那个时候年轻人很少。估计每年下降1500万人！
民工子弟小学照样要归教育局管，否则学籍哪里来？
毕业证书哪里来？
你以为共产党傻吗？学校不归教育局管？
肯定管！想搞另外一套，自己传学？影响安定团结？
你别想当然了，你给我找一个不归教育局管的学校来！
毕业证很简单啊，回老家拿一个就是了。小学毕业不是什么大不了的。这些学校不是中产们能想象得到的。
我记得在大学的时候，选修过人口论的课，一般认为自然出生的男女婴比例是107：100，也就是本来就是男孩比女孩多一些。
但是我刚才查了一下维基百科，这个自然出生的男女比例为105：100，而目前世界上因为选择性流产等原因导致这个比例为107：100，跟我当年学的有些出入。
不管怎么说，楼上提到的107：100是一个最正常的比例了，但是全国119：100确实很不正常，但是这里面有个问题。我们做如下假设：假设中国儿童占全世界儿童的比例跟中国人口占世界人口的比例相同，并且假设中国男女孩出生比例119：100，世界平均男女孩比例107：100。根据网络上的资料，到2009年底，世界人口66.77亿，中国人口13.32亿。利用这两组数据可以算出世界上除了中国之外男女出生比例是104.26：100。
也就是说，世界上除了中国之外男女孩比例要低于自然出生的男女孩比例105：100。由此得出一个比较奇怪的结论：世界上除了中国之外，总体上来说女孩过剩；但是我们知道，世界上几个人口大国基本上都有重男轻女的现象，也就是说，没有重男轻女思想的国家男女孩比例应该远远低于105：100，男女孩比例反过来严重失调，但是迄今为止我们并没有看到哪个国家出现这种现象。
反过来说，上面的计算过程中两个假设可能不成立：第一，中国婴儿占世界上婴儿的比例要低于中国人口占世界人口的比例，也就是说中国老龄化比较严重，这个现象要值得重视；第二，中国婴儿的男女比例也许不是119：100，而是要低于这个数字，这是否能让我们稍微松一口气呢？
我身边还从来没发现超过１５岁的没户口的人呢，即使是残疾，智障也有户口的。
因为比较的基础，世界新生婴儿比率都不知道是怎么来得。而且新生婴儿占世界比例和人口比例不是一码事。
公务员之类有编制的管的很死，一般老百姓有钱就行，就当交人口税了。
根本不像90年代初闹到扒房子拉耕牛的样子
与其质疑一个被广泛承认的人口统计数据105：100怎么来的，不如质疑119：100是怎么来的。既然所有的数据都要被质疑，那您对119：100叹什么气？
在人口正常更替下，一国新生婴儿占世界新生婴儿的比例跟该国人口占世界人口的比例相差不多难道不是一个正常的假设么？我的计算得出，恰恰就是这个正常不过的假设不正常，要承认中国婴儿男女比例为119：100，只能得出中国新生婴儿占世界新生婴儿比例远低于中国人口占世界人口的比例。与其担心中国男女比例失衡，还不如担心中国老龄化问题如何解决：前者只不过让中国多了几千万光棍，后者让中国人死都不知道怎么死的。
当然要叹气了。
新生婴儿比例和人口比例差不多的前提是出生率和世界一致。人口老化是很明显的趋势，但是你如果从这个数据反推，基于wiki的一个数字，当然没实际意义。
要第二个孩子象征性弄点钱就过去了
而且标准并不高，以北京市人均年收入为基准乘以某个系数（大致就是抚养这个孩子长大需要的时间）。
到底哪个民工学校没被教育局批准，你倒是说说啊！
根本不是不是人均年收入，是自己的年收入。
否则怎么有私人老板被罚个上百万？
就是抓你个人的年收入！
如此，北京到底有多少人敢这么生？