五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】其实google并不排斥过滤 -- 气气

共:💬88 🌺104 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 到底谁不是CDer呢?偶记得上次说的是同一机房。。。

摸着小指头,琢磨琢磨,恩,难道CD是和别的网站共用一台?太寒了。

家园 差不多吧

总之被一锅端了

家园 so,cd没有违法,却因邻居而遭受损失,合理吗?
家园 del
家园 但是核查发现没有问题,于是又好了

这就是美国法律的基本原理之一,所谓的有效的救济。当然,你可以强辩迟到的正义不是正义,可是现实中大概也就师这样了吧。

这不是合不合理的问题,如果不合理就不能发生的话,那么假设某天街上发生案子,然后无辜的你被警察当街盘问,你因为别人作恶而遭盘问,损失了时间,合理吗?

家园 这个不一样。

以偶看来,哪个网站违法,哪台fwq要处理是很清楚的事情,不需要查封机房的。核查不是为了查原先的问题而取证,而是为了怀疑的连坐。

家园 中国政府到底提出什么要求谁又知道,本来政务就不透明,

Google 方面也就是泛泛而谈,搞不好两方私下里达到了什么交易。

如果真的讨论法律的话,你的比喻根本就不恰当。首先,执法是要告知的。警察是把你叫住了,但他把你叫住然后跟你说,“你要去拘留所住几天,不过我还没想好拘你的理由。”你觉得这样很合理吗?把你拘了还你还可以申请国家赔偿,GFW 则完全没有说法,也很合理吗?

再比如说根据现有的材料,做 GFW 的是国家计算机网络与信息安全管理中心,是信工部属下,其职责与权限具体是什么,请告诉我哪里可以查到,我反正是没有查到。其完全不具体一个执法部门应有的特征,不公开执法结果,不履行告知义务,这与土匪有什么区别?

Google 拿这个当理由事实上是可以被接受的。

当然,你可以说这只是个理由,事实上我也不相信 Google 的说法,但是你不相信 Google 的这个理由,并不等于现在的制度就很合理了。

说个不好听的例子,三年自然灾害,别人说三年灾害是人祸,你想怎么辩论都可以,但你不可以否认三年自然灾害本身。


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 我试过,刚才还没有问题

不过,现在是什么都不能够用了

家园 你是mitbbs上面的tigereatmeat吗

中国政府到底提出什么要求谁又知道,本来政务就不透明

我觉得没有证据表明中国政府提出过什么法律之外的要求,不能因为google说他不爽就猜测一定是政府干了啥,因为google没有那么清纯。

说到比喻,我觉得你的比喻才不恰当。

现在政府只是发些过滤词而已,你可以理解为黑名单的不断更新。并没有象你说的“去拘留所住几天”的问题,因为并没有限制google做生意,最多也就是叫人站住问两句话这种程度。

当然你若偏不站住,那搞不好就进去了,有理也变没理。google负责过滤这块的貌似是个台湾来的人,好像不太买政府的帐,尺度往往是最松的之一。即使这样也只是口头警告,并没有关过google的服务。

家园 不是,从来没有上 mitbbs ,那里比西西河“反动”

我觉得我的比喻很恰当,特别是现在这种有中国特色的网络执法情况。当然那不是针对关键词过滤技术的。

至于过滤词,根本就是个笑话。我再做个比喻好了。你要去“新”街口,但在政府不准你去“新”加坡。警察觉得你很可疑,盘问你,发现你要去的那个地方的地名里有个“新”字,于是,你就不能去新街口了。你觉得这搭的上吗?

那个尺度据业内人士透露是与公司的公关成正比的…… google 的服务是没有被关,只是三天两头,不时的断一下, youtube blogspot 不能访问的时间大大超过了能访问的时间,我不知道算不算关…… 总之不是口头警告那么简单。

貌似的事情多了,内情谁也不知道。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 没有恶意,挑个语病而已

"从来没有上"的地方,却遭到"比西西河反动"

仅有被比较对象,没有比较对象,却得出比较结果...

家园 你试试任意一个词,好像都不能搜了
家园 噢,是从来没有注册过,不过这个 Id 真的很像……
家园 噢,mitbbs也挺好的

我都上了好多年了, 这两年上面的老将可是少多了,呵呵

你好像不是互联网业内人士. google.cn刚开始好像被黑过一次,后来就再也没断过. google.com/youtube/blogspot都不在国内, 不接受中国政府管理, 跟.cn不是一回事.

家园 我刚才点了下西西河网友的回复,只因他

回复里有 g。c.d三个汉字,我西西河就打不开了,现在用代理,好慢

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河