主题：【原创】战斗机发动机的价格 -- 晨枫

已经是以极高的可靠性,极长的寿命和大修间隔著称的了吧...

毛子卖AL-31F,也要两三百万一台,寿命才1000到1500小时...

我记得看别人讨论时是多少千多少千小时~

很长很长~

容易形成一个：神器的概念

但晨老大这里一个热端部件400~2000小时和上面那种发动机整体寿命的数值比就不是一样的震撼感觉（神器感）

我想F414先进寿命长（比我们的涡扇10）无需置疑的~只是想看看这个寿命数据应该怎么算，有大概多少，

记得中国卖到巴基斯坦的歼六发动机大修周期只有几十小时，版上有没有懂行的说说看？

你让人家一年飞500个小时，那飞机一年基本上就没得停了，人歇机不歇。

我有的资料全倒出来啦，没有那么多数据啊。

GE的发动机好像一般比PW的要耐久一点……

在机体寿命还有很多的情况下，民航飞机大多可以通过更换发动机来发挥余热，为什么不换呢？不正是因为发动机的单价太高，导致全寿命使用成本划不来吗？

印象中大修100还是200小时左右。最佳工况好像是50 60小时记不太清了。

我没有详细数据，所以不好说，我的意思是一定要看全寿命成本，不能单纯看购置单价。这实际是在购置任何设备时的报价考虑角度。

发动机可能还是最贵的单元。基本每次翻修都要50-100万美刀，最贵的与全寿命成本没有必然关系，比如机体。

也就是可以更换的部件，这是对的，但所有部件在某种意义上都是可以更换的，连机体都可以换，或者说彻底翻修。还别说，只要必要，还真有这样做的，南非被禁运的时候，就把幻影III的机体彻底翻修，全寿命成本就丢到一边去了。通常不这样做，只是因为这样做的成本太高，全寿命成本就离谱了。所以说到底最贵的子系统对全寿命成本还是有关系的。

军用领域的设备涉及问题更复杂，一般最贵的单元也是全寿命成本折合最高的。一般机体延寿需要评估疲劳程度，最经典是B-52，从越战使用到现在，大致原因无非成本考虑，作为武器平台在低烈度冲突中完全可以满足需要，即使大规模冲突中，作为导弹载体也可以用，愚以为关键是数量，B-1、B-2都不便宜，装备数量有问题，算算帐，延寿后的成本更低，就一直用了，这一点老美很值得学习，研究领域肯投入，始终保持领先，用起来算成本，当然前提是满足作战需要。实在不好意思又勾起另一个装备介绍中常常被省略的基本问题，就是用途，其它还有可靠性，可维护性等，好了，再说就是坑了。