主题：【原创】关于知青问题的一点看法 -- 渔樵山人

上山下乡的具体过程里当然有很多问题。

我们的不同在于，你是彻底否定派，觉得这个事从根子上就错了，包括当年的那些理想，什么建设社会主义，消除城乡差别，接受再教育之类的，都是骗人的，要么是不可能实现的，要么是不值得追求的。现在没有人提这些，也没有人信这些，说起来都是一片骂声，这就很好。

而我觉得，这些理想还是可贵的，必要的，可以实现的；老百姓不相信社会主义和阶级斗争是很糟糕的，因为这样他们在面对资本的压迫的时候就没有理论武器了。

实现理想的过程里有问题的地方可以改。老实说，现在的学生还真是应该去下下田，割割稻，比学什么钢琴绘画恐怕更有意义。

我相信当时搞上山下乡有就业方面的考虑，但也相信当时大部分人们对理想的追求是真诚的。它也许是一个失败的实验（也不是完全失败），但不是一个骗局。

我得了便宜当然要卖乖，不卖乖那不成了没人性了。

唯一的不同在于，我承认我是得了便宜卖乖，而某些人专门指责别人得了便宜卖乖，好像他得了便宜总感谢党感谢毛主席感谢全国人名似的。

另外，我这人啊，如果活在40年前，估计是不会“被迫”的，看着身边前后左右的都下乡，估计也就高高兴兴下乡了，随大流也是普遍人性么。

有些人就想把自己的脑袋放在别人裤腰带上，如果实在不行，放在裤裆里也行，这样还更方便kiss up.

反正我这人就随大流。

您这是联想牌的。说一您能扯上十。说没关系也真是委屈了您老人家，可要说有关系那才真得做个专著。这些问题太大的。您有本事问，山某没本事讲清楚。

不要说农村不需要知青。农村需要知识，也需要外来的人给他们带进世界的变化。悲剧是下乡的这些人没有农村要的知识。作为一般劳动力，这些知青当然不如当地的老乡。而且当时的政治气候也没有给这些知青一个发挥自己作用的舞台。

至于说强迫一代人去做什么事情，那也不是TG开始的，也不会从TG结束。用权强迫的，用钱强迫的，其实都一样，只不过当经济卡脖子的时候，大家愤怒的情绪要少的多就是了。TG现在也学会了。所有的人都可以自由的没饭吃。真正的选择其实都是一个人一个人的奋斗出来的，而不是社会给的。每一代人大多数的青春都在浪费和被浪费着。表现不同就是了。有人要抱怨，有人试着改变。有人成功，也有人被淹没。这不管是不是知青，是不是下乡都是一样的。当年知青被迫下乡，现在大学生被迫没工作。当年吃苦，现在吃父母。当年想不浪费青春，结果不得不学会干活。现在想不浪费青春，上了学连活都不会干。当年知青说的少，做的多，现在的大学生说的多做的少。当年有人为了表现自己，冲在打倒的第一线，为的是个名和跟着名来的利。现在有人为了出头人地，不惜一切手段来抄作，也是为了名和跟名来的利。这个有没有人用权力来逼都是一样的。别把选择，自由，权力，看的那么重。想做事的人，总是能做出事儿。不想做事的人，可以有一万个理由抱怨，上山下乡正好是一个现成，被认可以靶子就是了。

是不是还有什么母权力？要不子权力，孙权力听着也不错。真不知道是那儿来的概念。

至于说为什么没有选择，那也很简单。太穷。大家都选的结果就是打起来。所以，就谁都不能选。

我这人在网络上喜欢胡说八道。事实上我上网发帖子就三个目的，第一满足自己的胡说八道欲，第二娱乐那些看了我帖子会高兴的人，第三是气那些看了我帖子生气的人。所以看了我的帖子千万不要生气，生气我就达到目的了。西西河的原则，你看了不高兴可以不看嘛。

我觉得吧，上山下乡这个事情，即便是个坏事，也需要定量分析一下，这才符合科学的原则。不然的话，你说你的个案，我说我的个案，最后还不是吵吵嚷嚷什么进展都得不到。

根据我的经验，现在的大学生里，大概有10%是上山下乡比上大学要好的。这是因为，在第一批985这个档次的院校里，大约有10%的人不能如期完成学业，要被退学或者降到下一年级去。这个我跟好几个学校的老师交流过，基本是这个比例。我觉得这些人就不应该让他们上大学，去上山下乡对他们更有利。

因为上山下乡有一个巨大的好处就是，经历过这一段以后，会特别珍惜学习的机会，所以容易在以后的人生中作出成绩来。而这种珍惜是前面说的那10%的学生特别需要的，第一批985的学校，多少人想往里挤啊，但这些人就是不知道珍惜，来了就打游戏瞎胡闹，搞搞20个学分不及格走人。其实现在985院校的要求已经很松了，基本上只要你不是成心和任课教师作对都会放你过，所以这些人其实是不适合来上大学的，他们更适合去上山下乡。其他档次的院校，估计比例会比10%更大，因为学风啊管理啊更差一点。

而同样是985的大学里，大约有10%~15%的学生，是绝对不适合上山下乡的，上山下乡对于他们是纯粹的浪费时间。他们非常珍惜学习的机会，学习刻苦努力，成绩优秀。我们假设一般的大学里也是这个比例。

而剩下来那75%~80%的人呢，这些人就不好说了。他们基本是随大流的，家长、学校要他们好好学习，所以他们也就学了；能偷懒的时候呢，也就偷懒了。例如做作业这件事情，现在大学里基本只有那10%~15%的好学生是自己做作业的，然后75%~80%的人是抄作业的，而最前面那10%的人是连作业都懒得抄的，所以最后教师想送他们及格都没法送。对于抄作业这些人呢，我觉得吧，其实他们是否上山下乡比较无所谓，到哪里他们都是随大流，这些人才是中国人民的大多数。而这些人的一个特点是，比较乐天知命，上山下乡也好上大学也好，都会过得挺好。

因此，上山下乡这件事情，可以看做是用牺牲10%~15%好孩子的学习机会去挽救那10%的落后孩子。所以真正的损失可能也就在这里，总体损失不超过15%，净损失5%左右吧。当然了，第一你可以说这危害太大了，15%是多少人的宝贵青春宝贵生命啊。但是，万恶的高考制度让我们每个人在18岁以前大致损失两年，这也是15%左右的学习时间了。第二你可以争论说比例不是这样，这些年来社会一年不如一年爱学习的越来越少混的越来越多，这我不反对。但问题在于，我们恢复高考废除上山下乡搞了这么多年，搞得青年人越来越混了，那不恰恰说明搞错了么？

其实吧，说老实话，真正很激烈反对上山下乡的，可能也就5%~15%。大部分人其实谁随大流的，看伤痕文学的时候呢，可能就把伤心事勾起来痛骂一顿；老插子聚会旧地重游的时候呢，就眉飞色舞讲起当年事，毕竟每一个青春都有自己的精彩。等年纪大了，要是儿女正好不爱学习在清华一学期挂了三门课呢，搞不好牙痒痒地说：“怎么不送你去上山下乡！”这时候就念叨起上山下乡对人的锻炼来了。

但是，念叨这种锻炼属于政治不正确，无论是在国内的媒体上还是在西西河。

要么是别有用心。 朱军在评论大学生竞争掏粪工时说“好”。 那么不知道如果他的儿子也出现在竞争掏粪工行列时， 他的心里还会说好吗？？？

如果那些说上山下乡好的或者没什么大错的人自己或者孩子参加过那次史无前例的“上山下乡”运动。 他还会从心里说好吗 ？？？

关于“上山下乡”运动的史料也算很丰富了。

毛泽东引用过一句话“始做俑者， 其无后乎？” 做事要三思。 说话也一样

现代化、工业化、城市化是发展，是成长，其中的痛苦是成长的痛苦，是快乐并痛苦着。

从现代文明回到古代文明，从工业到农业，从城市到农村，是退步，其中的痛苦是退步的痛苦，是绝望并痛苦着。

请先分清进步与退步再来说话。

至于你那位老姐姐的故事，还不如用成吉思汗他妈的故事去安慰被拐卖的妇女呢。