主题：【原创】英雄的黄昏!一次让人心酸的暴力事件 -- 观望者

小地方难说，可能会胡来；大点的地方，谁不盼着被拆迁啊？我现在在武汉，周围一片喜气洋洋，武汉鹦鹉洲长江大桥开建，大家的房子都在拆迁范围内，当然拆迁结果还没出来，是否都能皆大欢喜还言之过早，咱就拭目以待吧。

但是法律规定不严密，关键是评估，定价的过程高度不透明，这就为某些人攫取自己的利益留下了后门，如果补偿价格过低，就会造成矛盾。另外有的拆迁确实为了某些重点工程，工期排的紧，上面当政治任务压下来，底下再层层扒皮把老百姓当P民耍，自然杯具难以避免，

其实只要拆迁费用不被贪污，拆迁过程保持透明，一是评估方案透明，而是补偿方案透明，老百姓大多数还是能够配合的。可惜上面两点再很多地方做不到

粤东一村子，选村支书，两边一开始都给村民送米送面的，最后还是没能一“人”独大，现场还是开枪了

你“嘭”的一枪我“嘭”的一枪，和上百支手枪冲锋枪交火，你觉得是一回事么？

财政局告诉法院，你们的钱将用来赔偿农民。上访是儿子打了你，你找老子申冤，行政诉讼是老子打了你，你找儿子申冤。

会不会做生意的问题，不是什么道德问题。像这个例子，只是一笔没成交的买卖而已，造成的社会后果是不一样的。

陶兴尧这个事件的后果就是不一样的。

斯大林的效率确实很高，但是副作用一样很可怕。

这就是那个地方的商人与这个地方的政府之间的区别。

根据宪法，和物权法强拆根本就是违法的，政府为了利益就拿手里的拆迁条例说事，根据下位法服从上位法，那个条例根本就是无效的，但是政府嘴大，权大于法。

谈不下去那就不是想做成买卖的态度了。

政府这边说是补偿7万多，那这个里面都包括什么？那80头猪在不在内（这东西可是活物能拉走的）？其他几家已拆迁的补偿标准是否和他一样？

那些搞新闻的咋就不挖挖这些东西呢？强拆手续到底有没有？不能光听村民说没有，至少也得听听对方的，政府说有就请他拿出来看看。

还有“抢猪”一说，依法强拆拆的是屋子，总不能把浮财之类东西就直接拿铲车一起推了，要推以前把猪移开也合乎情理，一口咬定是“抢猪”，也不见得就妥当。

工作本身的不透明，以及为达到目的不择手段。

搞新闻是搞新闻，但是你也要有新闻让搞新闻的搞出来。别的不说，明明有主动权，掌握了新闻的发布渠道。结果怎么样？

你的疑问也是我的疑问，我不认为县政府那边会想不到这样疑问，但到底有什么不方便说出来的呢？为什么在报道里没有看到呢？

把事故发生的原因归于简单地归于对方的偏执，这不是正常人可以接受的观点。

你觉得还依然是这个数么？

而且，这个事件的新闻报道是严重不平衡的，支离破碎的。以我对目前中国媒体业、特别是南方系（新京报是南方系的远支）的了解，我坚信他们讲述了一部分事实，但是没有讲述全部事实。

“成都拆迁自焚案”前车之鉴犹在，别着急下结论，再等等看。

拆迁让老百姓满意了政府就要饿肚子了。