主题：对于江青玻璃蜗牛事件控词的质疑。。。。。 -- 年青是福
发动机没达到实用状态的原因很简单，不给经费了，试不下去。
先把孩子掐死，然后说这孩子活不下来啊，就是这个逻辑。
据说运十受“四人帮”干扰破坏，花钱很多，把握不大，办法不对，要停下来。其实呢，关键还是看跟的是什么人，如果运十从一开始是王胡子或者张神剑抓的项目，我估计事情的发展就是另一种情况了。
据说运十受“四人帮”干扰破坏，花钱很多，把握不大，办法不对，要停下来。其实呢，关键还是看跟的是什么人，如果运十从一开始是王胡子或者张神剑抓的项目，我估计事情的发展就是另一种情况了。
如果像你架空的那样，西西河就会有N多人歌颂运十之妙。
设想一下，最理想的状态——运10发展成熟了，发动机国产了，能达到当时波音707的水平了，就算是80年代末后达到吧，这个时间算是很顺利了。
然而，那时民航早就不订购707了，从1993年都开始退役了，1998年全部退役——就是说，比运10更强的波音707，在民航都不用了。运10就算最顺利的情况下，能被民航用的时候也不到10年——这对于民航来说，连成本都无法收回。
至于空军，能够从苏联购买伊尔76，谁还会搭理运10呢？
民航和空军都不会耐心等待一个毫无竞争力的机型，这就是运10上马时候就注定的结局。这个项目从上马开始，就是完全彻底的错误。
纠正一个错误：停了运十，民航不是不订购707，而是去买二手波音707。
再纠正一个错误：请你查一下买伊尔76是哪年的事情。
对和错嘛，我想你可以保留自己的观点。
如果技术进步的不快，只是小补一下，那自己研制就是合算的。
资本家拿面上的东西忽悠钱的情况也是有的。
如果技术进步是飞跃性质的，自己研制可能就不合算。但是从长远来说，还是要自己弄，除非能一下把飞跃后的技术搞到手，比如来个大飞机的钱学森
中国民航所有的波音707都在1998年退役了——而且如果全新制造的运10沦落到和二手707比较的水平，民航还会有兴趣么？
买伊尔76是在90年以后，可是90年苏27都向中国开放准备出口了，至于伊尔76——那是运输机，自然没有战斗机更急需。连伊尔76都要排在战斗机之后，运10就要往后排了。
这么说起来，运10好像更不堪用了。
代替707地位的是737、757、767和A310/320，别的不说，发动机和气动的进步，让燃油消耗减少几个百分点，就足以让民航公司做出更新的决定了。所以运10达到707的水平，只有技术意义，达到707接替者的水平，才有市场竞争上的价值。
这就好比，我们普通人练练跑步有助于身体健康，但是如果和刘翔博尔特比赛，那属于幻想。
还有您提到了钱学森，这正好有助于说明问题。其实钱学森在学术上的造诣很大一块是航空方面的，为什么后来他的主要精力转到了火箭导弹航天方面？因为当时他就向中央建议，由于我国工业技术水平的限制，要在航天方面取得突破，要比航空容易。里面的原因很复杂，但是我们最容易理解的一个原因：航空的产品（主要是飞机）要反复使用，航天的产品（主要是导弹和火箭）是一次性使用，所以航空对于质量控制、成本控制方面的要求要更高。比如现在世界上，能制造弹道导弹的国家，要比能制造大型飞机的国家要多得多。朝鲜伊朗能造弹道导弹，但是大型飞机，根本想都不会想。
从我的经验来看，赚钱的时候，技术上的折扣打的很厉害，真正的技术改进很多情况下没有宣传的那么神奇。
所以这里面的分寸只有那些懂技术的才明白，如果技术进步不是飞跃性的，自己搞，就是合算的。
如果真的是技术性大飞跃了，比如人家都有导弹了，我们还要从导弹基本的理论和实验开始研究，那就很不合算了，直接弄个钱学森来才是正事。
有过比较吗？太逗了吧。
当初民航局信誓旦旦是707水平的运输机水平不高，再也不进，就是拿这个作为废除运十的理由，等运十下了之后却反手订二手707。那说明什么？说明民航局在说假话，而不是“全新运十沦落到和二手707比较的地步”。
运十堪用不堪用，作为样机来说，我认为你没能力评价吧。98年军委一度想恢复运十，我们单位做过一些评估，包括当时的资料、访问参研人员，最大的障碍不是说运十堪用不堪用，而是生产线全部拆了。
我以前和别人的回帖中也说过一些这方面的情况，你可以查一查，这些话实在都懒得重复了。
俺们村的就送我的毛选全5卷
反手订波音707二手货，证明707水准的东西已经没有必要订购新品了，出于运营需要只需要廉价二手货了，所以运10根本没有任何存在的价值。而且这些二手货也很快退役了。运10居然沦落到和这些二手货对比，这算是鸣不平还是挖苦呢。
运10是否可以用？和运8改型和伊尔76相比，有什么非用运10不可的理由呢？
只要有更好的选择，没有理性的人和机构会用更差的东西。运10的水平要和同时代的竞争者比才有价值。
运10航程和载重量都不是一个级别；和伊尔76比，76是人家的。如果照你的标准，歼10出来的时候美国的二手F16也在到处卖了，歼10发动机也没解决，那就没必要再搞了嘛。
技术的差距是客观存在的，但你不搞，差距只会越拉越大，永远羡慕别人的东西好用。曹刚川当年在有关运10的报告上批过，要吸取运10下马的教训，把大运项目坚持下去。我想这个态度还是很说明问题的。
现在探讨这个问题，意在吸取历史教训。建议你多看一下各方面的资料再发言，不要一上来就高屋建瓴地作大结论，还闹出若干笑话。
伊尔76是人家的，苏27也是人家的，歼10出来之前，苏27照样要买。而且歼10的水平和苏27基本相当，有的能力还要更强。运10呢，只能和707比较——歼10的现在时态能和苏27的现在时态比较，运10的未来时态只能和707的过去时代比较，这是鸣不平，还是在挖苦？
运10下马是什么国力，大运上马是什么国力，基本条件就天差地远了，如果能拿来比较，只能说明运10上马条件根本不成熟。