主题：【原创】T-50为什么不采用S形进气道？ -- 晨枫

虽然所需厚度和波长无关，但材料参数本身却是和频率相关的。一般来说介电常数与磁通常数与真空越不一样，其色散（dispersion，也就是随频率的变化）也越大。工作范围能跨越微波到可见光的材料只是科学幻想。

其实最大的难题永远是带宽与角度。实现在一个频率，一种入射角度下的小反射永远是很容易的，但也是没用的。对于阻抗匹配材料，材料色散是一个大问题。我原为介绍的无反射条件只是对正入射，当入射角改变时，针对正入射设计的无反射情况同样会引起一定的反射。又比如半波对消，一定厚度的一定材料只对一定的入射角度和一定的频率，有严格的零反射。当波长改变时，厚度/波长比也会改变。当入射角度改变是，电磁波在材料层中的传播距离也会改变。而实际的雷达信号总有一定的带宽。涂层也不能只针对一个电磁波入射角优化。所以这一切都是工程优化问题。

平面电磁波（planar wave）的传播和传输线确实有相通之处。一个常用的模型便是用传输线来模拟平面电磁波的传播。一种介质的阻抗便是定义为该介质中的平面电磁波中电场与磁场强度的比(E/H，你可以检查一下这二者的比和阻抗的单位是一样的）。 平面波在两种无损介质界面上的反射可用两根互相连接的传输线模拟。半波对消便是用一根一定长度，一定阻抗，末端短接（短接端对应机身导体）的传输线连接于另一传输线末端，通过调节前一传输线的长度达到无反射的目的。而阻抗匹配则相当与用一个同样阻值的电阻（阻抗匹配，同时有损），或者一同样阻抗的有损传输线(R,L,C)连接另一传输线达到吸收的目的。

一般人都觉得”吸收“和”不反射“是一回事，其实是两个概念。

半波对消肯定还是有的。实际的情况往往是需要多层材料，尽可能设计各层材料的材料参数和厚度，从而对尽可能宽的频谱和尽可能大的入射角达到减少反射的目的。这种情况下两种机理都要涉及。

半波对消，如果用一端接地的传输线经过1/4波长传输线以后应该就是开路啊，而且如果使用同样阻抗的传输线的话，从史密斯原图上看怎么样都不会转道反射系数为0的中心。不过这种说法我是第一次听说，很有意思

难道是角度问题？照理说，像苏27那样规则的进气道，格栅才能起到阻隔异物的作用。

这个图看着有点奇怪，难道也是战略忽悠局的PS杰作，那也太令人发指了

================================================

照理说，进气道屏障也会带来推力损失，这个在不同条件下会有多少呢？

如果是进气道屏障，我猜会不会是进气道屏障可以调节，需要超巡的时候选择低推力损失的状态。。。

就像29/27上面防异物损伤隔板那样可以开合，T-50进气道下方也有类似27进气道下方那个格栅结构，不知道和隐身设计有没有关系？

呵呵，都是瞎琢磨的，拍砖不要客气

雷达波波长大于隔栅间隙时就无法“照”到进气道内部了。

雷达波进入进气道后一种情况就是类似光学里面的镜面反射，不过反射时会损失能量。

对于隐身一方来说，最怕的就是形成波导管那样的情况，这时候虽然也像镜面反射，但基本不损失能量。这时候就得靠吸波材料来吸收能量了。

雷达隐身技术基本就是吸收雷达波能量，阻挡雷达波，控制雷达波反射方向这三类。

为什么两张F22的图片，一个有空速管，一个没有空速管呢？

EMD（工程制造研发）的时候还有空速管做各种测试，全状态时就不用了。

相比上一代的后掠翼有什么好处吗？

所以升力大、结构轻且坚固，翼内油箱大；后缘前掠小，所以襟翼、副翼效率高；还有一点隐身的考虑。

F-16是不是也算梯形翼呢？比三角翼好在什么地方？三角翼应该也结构轻、坚固，升力也应该比较大是吗？是不是三角翼低速性能不好？

现在F22/35的三角翼后面不像F16是垂直于机体，不知道有什么好处。

其实三角翼和梯形翼没有原则差别，后缘是否前掠而已。和三角翼相比，在同样翼展情况下，梯形翼的翼面积更大；反过来，如果需要同样的翼面积，梯形翼可以翼展较小，降低阻力，所以梯形翼的一大用处是用较小的翼展而较小的后掠使机翼同样躲在激波锥的里面，降低阻力。后掠翼用大角度达到同样的目的。

F-22和F-35的梯形翼和上面说的梯形翼不一样，翼展较大，不能躲进激波锥，实际上是把后掠前掠的三角翼。

　　没有空速管就不知道飞机与空气的相对速度，这是飞行最重要的参数。

　　前面那张长长地伸出是为了减少机体的影响，后面那张机头下面那小小的尖就是空速管，应该不止一个，伸出远的只要一个就够了。

看中俄的战斗机，机鼻前面都有空速管，美国的在原型机上才有，一直没找到他们给藏哪了。