主题：【原创】sec和高盛玩的是哪一出？ -- 红绿

http://www.nytimes.com/2010/04/23/business/economy/23prexy.html?hp

http://www.nytimes.com/2010/04/22/business/22regulate.html

还有一些其他的，里面充斥带着强烈感情色彩的词，却对法案本身讨论少之又少。什么更加‘tough'的监管，华尔街现在‘furious'的游说，据说一个季度他们游说花的钱达到了好几十万美元（这点钱都够高盛一个正式清洁工的年终奖了！），真是可恶之极

空洞之极，媒体的特性完全绽露。这个法案的发起人，康州老牌参议员，道德（Dodd）这次连参议员选战都不敢参加，因为他知道自己没戏。

"Regulatory Capture". 监管制度的捕获，可能翻译不太确切。主要意思就是监管者往往最后会落入被监管者的网袋中。而事实上，从美国以往的事例来看，监管及条例，最后反而成了提高门槛让别人更难进入，保护被监管行业的利益的工具。

下面是摘自Wiki上的简要定义。有兴趣者可进一步搜索这个词，看看其关联的新闻，事例及评论。

“regulatory capture occurs because groups or individuals with a high-stakes interest in the outcome of policy or regulatory decisions can be expected to focus their resources and energies in attempting to gain the policy outcomes they prefer, while members of the public, each with only a tiny individual stake in the outcome, will ignore it altogether. Regulatory capture refers to when this imbalance of focused resources devoted to a particular policy outcome is successful at "capturing" influence with the staff or commission members of the regulatory agency, so that the preferred policy outcomes of the special interest are implemented”

其实早就有研究了。

其中一个表现是中小企业非常难以生存，或者启动，因为你要花很多力气去满足这些监管条例。

而那些该死的律师们就喜欢死了。大企业当然也乐观其成：能玩的就我们哥几个。监管的部门也喜欢，权力更集中，更膨胀。

国内的对西方民主制度的笃信者，其实根本就对这些西方的制度游戏完全无知，或是装作无知而混淆视听。兄台如有兴趣开一专贴，俺定会鼎立支持。

http://news.163.com/10/0422/05/64RPGHUM0001121M.html

http://news.163.com/10/0422/05/64RPGHUM0001121M.html

http://news.163.com/10/0422/05/64RPGHUM0001121M.html

媒体关于高盛严厉打击有关分子和高盛其实没有大过的报道。

再加上表示愿意配合监管法案的监管，这苦肉程序就差不多了。

太忙，我写的东西都是都一般很短。

写了一点，有空就继续涂鸦：

http://www.ccthere.com/article/2667738

您如果有意，那就写一点我一定支持。

好不容易才把股市拉上来, 政府没那么傻再把它打下去

凤凰卫视网站有个文章讲这是奥巴马改革金融业方案的一个筹码，这个分析我认同。

如果说筹码的意思是，奥巴马这是在要挟华尔街，那么我完全不同意。

如果筹码的意思是，这个这是个幌子，用来演戏的，那么和我想的一样。

高盛主席和执行官前两天软下身段，不是以前那副“we are doing gods' work”的模样了。有意思的是，这个可怜的副手同志，Mr。Tourre，继续在辩护他自己的做法。他的牺牲品角色估计是逃不了的了。

http://www.nytimes.com/2010/04/28/business/28goldman.html?hp

再看看这个时间，sec掌握的材料必然是很久以前了。为什么在这个时候提出这个法案，高盛千夫所指的形象，用处是很明显的了。应该没有人有这么天真认为这不是一个真实秀而是真实了吧。

看秀有趣。