主题：【整理】看看当年西方主流是如何唱衰我们的 -- wqnsihs
有一部分这样的人，从小就是听父母的安排、听老师的话，让干啥就干到差不多为止，不多干也不少干。要真问起什么是自己喜欢或适合的事情，怎么也回答不上来。
我就是其中之一，而且属于心态比较消极的那种人。从忙总的很多帖子里，都能看到您对年轻人鼓励、教导真是不遗余力，而且身体力行，非常敬佩。
希望能努力让自己自信积极，使自己也能投入的为社会多做贡献，创造价值，也算不辜负前辈的一番苦心，不辜负这大好的时光。
据我接触的范围，这类人还真是不少，也希望前辈能多给我们这类人多一些指点，少走一些弯路。
不敢保证全对，因为不同的时间和空间，可能以前的经验现在并不适用。但是我想积极面对生活，用于接受挑战还是应该一致的。我的口号是：你不试一下，你怎么知道自己不行（或不喜欢，或不擅长等等）。年轻就是有无限多种可能的同义词。
The Geography of Chinese Power
Contents
1. IRRITABLE BORDER SYNDROME
2. CREEPING CONTROL
3. SOUTHERN PROMISES
4. IN THE ARMY
5. GETTING SEA LEGS
6. STRAIGHT TO TAIWAN
7. LIQUID INSECURITIES
~~~~~~~~
By Robert D. Kaplan
Robert D. Kaplan is a Senior Fellow at the Center for a New American Security and a correspondent for The Atlantic. His book Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power will be published in the fall. For an annotated guide to this topic, see "What to Read on Geopolitics" at www.foreignaffairs.com/readinglists/geopolitics.
我已经把文章做成PDF，上传到网上了，你试试能不能下载。
http://www.2shared.com/document/jM8xKAjP/The_Geography_of_Chinese_Power.html
每个人都有自身的局限性
兄台高才，何不开篇主题，大家一起探讨未来适合中国的国家模式和经济运行模式
我的观点是：
忙总是做实务的陈经，陈经是做理论的忙总，两个人都非常了不起，与官办经济相辅相成，兴于焉衰于焉
可以下载。
您是有foreign affairs的账户?
Foreign affairs网上没有全文。
汪新生是东南亚的专家，美国不是他的所长。这篇文章也明显是为刚成立的美国中心撑场面用，看看即可。他们那边最近有个会议请了一堆美帝学者登场，去浑水摸鱼听听无妨。
至于美帝跟中国的关系转一个文章上的统计。
双方的政策总走向都是合作,不过中方采取合作的政策行为要多于美方。在1993年、1994年、1996年和1997年,中方的合作
行为更明显多于美方。在这8年中,表现为冲突倾向的只有
1995年和1999年。这两年如前所述都发生了损害两国关系的
重大消极事件。
通过以上研究,可以得出这样的结论:1993年至2000年的
中美关系,尽管发生了一些严重曲折,但合作仍然是主流,是大
趋势。双方的政策行为,总的来说比较一致,说明双方的互动
是水平相当的。两者相比较,中方明显地更倾向于进行合作,
而美方的冲突行为则更突出一些。把8年的数值总和起来,就
得到了图4。从图4中可以看到,双方的数值都是正数,即都表
现为合作,但程度有明显的不同。中方的数值比美方多60%。
中方与美方的数值之比是8∶5。这样一个比例说明,在构筑中
美合作关系的过程中,如果说在总体上中方作出了8分的努
力,那么美方则只作出了5分的努力。这个8∶5说明中美之间
相互依赖的程度是不平衡的。这种不平衡既反映了利益的差
异,也表现了实力的差距。
图4
应当指出的是,在这项研究中,由于处理数据较多,步骤较
多,再加上取值标准、“事件”选取以及进行取值都离不开主观
因素,因此肯定会存在大量不“科学”的环节,存在偏差与误差。
限于篇幅,本文在这里不可能展示数据处理的全过程,但有一
点可以保证,即确定“事件”并完成取值之后,图形的生成都是
按照“原始”数据由计算机完成的。不管计算方法是否科学,其
中绝没有为了图形所需而随意改变数据的情况。从这一点来
说,只要确定的“事件”没有重大失误,研究所得结果应该是具
有参考价值的。
“冲突———合作模型”
与中美关系的量化分析
世界经济与政治
不过现在还得忍啊，这件事情得慢慢来
成为真正的社会动物吗？这是一个很大的问题
目前社会对这个所谓精英的的定义，不过是指多掌握了些书本知识的人、多掌握了一些生产资料的人、多掌握了一些权力的人、多掌握了一些财富的人，那不过是一些人造出来意淫，或者给自己寄生式的剥削生活找的一个借口而已。
拿这个作为界限，把人群区分为精英和老百姓，把自己和最广大的人群对立起来，划一个界限，告诉那些千百万的普通劳动者，你不能过上好的生活是因为你能力不行，你得认命，老老实实劳作，或者修得此生的鲤鱼跃龙门，或者修得来生的精英命，那正是历朝历代统治者统治窍门，也正是他们走向覆亡的根本。
我的认识中，人跟人的能力是有差别的。但应该拿来区分人群的，绝不是上边那个界限。
我的界限，每个人，不论能力大小，靠自己的诚实劳动，获取合理的回报，享有自己应有的生活，不满足于人为压低的回报,不追求大于甚至远大于自己付出的回报——这样的人，就是真正的劳动者，就是这个民族的脊梁，就是这个国家进步的根本。在这个群体之外的，就是寄生中和剥削者，和试图寄生和剥削者，就是阻碍这个社会和国家进步的人。
在这些诚实劳动者中，会有一些能力中等的人，他们的诚实劳动使得他们可以过上体面的生活；会有能力低一些的人群，因为他们的诚实劳动而值得基本的保障，过上有尊严的生活；也会有一些能力高一些的人，因为他们的诚实劳动而获得令人信服的高回报，过上富足的生活。
这些诚实的劳动者中，一定会有人因为他们的杰出能力、公平公正、不脱离所属的这个集体，而获得足够的威望和信任。他们会成为这个群体的领袖和榜样，带领这个群体——从而带领这个国家社会走向进步。因为他们的利益和最广大的人群是一致的，因此，他们会成就伟大的事业，辉耀史册。我们见过这样的人，我们听到过这样的人，他们并不遥远。
这样的人，不可以领导我们的百姓么？
这样的人，当他们始终不离不弃于这个集体的时候，就会不断地走向进步，也带领这个国家带领人类社会走向进步。
但有人就会提出精英和百姓的对立来诱惑他们，这个诱惑是如此之大，以至于一旦他们自诩精英了，脱离自己的群体了，那就是他们事业由盛转衰的转折点。
我们的制度，就是尝试着隔离他们和这些诱惑、警戒他们和这些诱惑、喝止他们和这些诱惑，这就是制度的根本。
这个制度的建立是如此的艰难，如此的急迫，50多年前，我们的领袖看到危机的出现而只争朝夕的努力，打对了一些人、打错了一些人、漏打了一些人，天不假年，遂使英雄扼腕。但如果这个国家是不断进步的，如果这个社会是不断进步的，这个制度一定会建立。因为蕴藏在这些千百万诚实劳动者中的伟力，是没有什么力量可以阻挡的！
让所谓精英们见鬼去吧！
不过内部分配也得做好，不然大部分人还是汤都喝不到，还是不和谐……其实我觉得内部分配问题是主要矛盾，和外界是次要矛盾。
社会风气会好很多，爱滋病就少多了。黑人也八凶悍了－搞不动了。
东方文化和民族性对大多数美国人来说，了解的窗口是通过日本，进而推广到整个东亚和亚洲的其他民族。
日本文化与民族性与中国差得又何其远，而大多数美国人都不明白一叶障目，不见泰山的道理。
狭隘与自大是要付出代价的，对中国人和美国人都一样。
常有些藩属国没事就带点土特产来我中土骗吃骗喝骗赏赐。导致某皇帝特地下诏书说，没事别老来。地主家也没有余粮啊。