主题：只能自由的失声——眯看奥八坦承直言之后 -- 黑岛人
精英威武！！
先仍蛋，再讲话。
要是你有杀生大权，岂不是，先杀人再和死人讨论了？
我觉得奥8说的话没有什么离谱的地方。这里有原文：
奥8话里有争议的恐怕是这一句：
俺认为并没有什么对中国邪恶的地方。首先，奥8说的的确是个事实。天朝的确不能也无法复制美帝的生活方式。比如，美帝汽车保有量为6千万到7千万部，相当于每5个人一部车。想象一下天朝拥有2到3亿部汽车会是什么情况？可能吗？不可能。当汽车在中国达到1亿辆的时候恐怕道路，燃油，污染就已经让人受不了了吧，更别说到2亿、3亿了。所以说天朝不但不能，也无法复制美帝的生活方式。
奥8的话另一个段是：天朝的朝廷是知道这个结论的。只不过天朝狡猾地向美帝宣称你们这种担心咱现在不管，等到时候了再说。奥8然后再说美帝不能等。要是其他国家比如印度啥的也这样的话最终超过美帝成为世界最大碳排国，那么这个方向是没法儿持续的。
俺觉得奥8的话既无傲慢也无轻蔑，天朝犯不着啥“反击”什么的。支持一下豆兄。
中国人就应该骑单车吗？人难道不是天生都是平等的？
你愿意想象中国拥有2，3亿汽车的情况，为什么不想象美国汽车保有量下降到和中国现在的水平？
奥黑无非是摊牌而已。
如果涛哥宣布5个人一部车是天朝万民天生的权利，中国必须搞2亿6千万辆汽车才算和谐社会大家才有尊严，那么恐怕不等奥8表态，澳大利亚会先高兴得直打滚儿----那得买多少铁矿石啊？就算涛哥捍卫了中国人的这项“权利”，能实现吗？天朝敢奔2亿6千万辆汽车去吗？对中国人有好处吗？
实现不了的东西，不能实现的东西，拿来扯来扯去对大家有啥好处？
呵呵，中国人是不是开3亿汽车，首先是个权利的问题，其次才是是否去实施这个权利的问题。
现在奥黑直接表示，按照现在蛋糕的大小，你中国人没这个权利。
中国那么大个头，一口下去，蛋糕不见了。所以，你中国还是继续吃做蛋糕剩下的面粉泡的粥。
奥黑可没有考虑过，不做蛋糕，做面饼，让中国吃好一点。老兄，面饼哪有蛋糕好吃啊，小排量的车哪里有大排量车爽啊？
情何以堪 ？ 他们本来就是一伙的，或者是替人数钱的
- -- 系统封号 --。偏要看
既然无法发生，奥巴马操啥心呢？他怎么不去担心一下明天外星人入侵地球的事啊，这好像还是有可能发生的事情，不象中国复制美国生活方式那样无法做到嘛。
他讲这话是为了后面“The point we’ve tried to make is we can’t, we can’t allow China to wait.”做论据的，讲了一件无法发生的事情，然后突然“we can’t allow”了，如果中国一定要wait，他想怎么办呢？叫他放心，中国复制美国生活方式是无法做到的。
把什么“世界最大碳排国”的牌子弄出来完全是狗屁逻辑。中国人口世界第一，即便是大家都在same track上，中国还得是世界最大碳排国，中国因为人口的关系，做世界最大碳排国就是最最合理的事情，扯这个蛋干吗？
就象你说的“用来讽刺资本主义一样做得到”，里面的很多东西并非只对当年的苏联合适。当年有个词，叫useful idiot，讲西方那些天真地相信苏联宣传的人。看看如今在pussy价值的熏陶下，除了那些拿钱的，我看useful idiot们也是占大部分的。
- -- 系统封号 --。偏要看
发达国家的目前生活方式是不可持续的。发达国家有责任去修改这种生活方式，发展中国家中的新兴国家也有责任不以这种生活方式为目标。但是，不能允许新兴国家发展到能过上西方生活标准中的一小点的时候再做出贡献，新兴国家必须和发达国家同时做出贡献。
这个理解不偏不倚吧？
可是，这对新兴国家公平吗？
但是，另一方面，奥巴马这话其实是废话，因为中国一直在表示，我们既要使自己日子好过，也要用可持续的方式来使自己日子好过，并且，我们已经开始做出贡献，例如一些针对碳排放的初步措施等等（其实，最大的贡献是计划生育，凭这个，我们即使仍然以美国生活方式为发展目标，也仍然可以理直气壮地再搞个几十年）。
然而，仍然回到我们讨论的本意——奥巴马的话对新兴国家公平吗？普世吗？
搞得好像围观群众们都不明真相一样。
We have to take responsibility and do what needs to be done
回去找找你的初中英语老师问问 奥黑这句话联系上下文是啥意思
记得以后出现类似问题找找英语原文，看不懂找找你的初中老师
找不到初中英语老师的话 ，可以找找慕容老师给你指点一二