主题：人民网5月12日电 -- 镭射

难道说后续费用只有国家买单了？

为什么这么显示

主题：【原创】巴以的是是非非。——隔路的看法！ 0 0 [江城孤舟 2009-01-09 16:46:50

难道是江城代为发言的

陝西南鄭幼兒園血案死亡人數升至9人 外链出处

愤怒的家长举出标语“杀贪官英雄，杀孩子狗熊” （图片)

有啥区别？都是人呀

现在又哭喊着要什么警察来保护了？

以前发生了这种恶性事件，舆论或突出受害者及家庭的悲剧，或清算凶手的无人性，前者可以引起大众的同情，后者令人充分认清他们的反社会本质。在这样的舆论背景下，良心尚存者或许会为受害者的痛苦而收手，畏威者或许会慑于舆论压力而止步。而现在呢？出了个郑民生，舆论长篇累牍描写他是个原先是个治病救人的医生，原先和邻居孩子们的关系很好会带着他们玩儿，他家里兄弟多又多没有正式工作的经济压力，……却对于他在法庭上自己供诉的“怀疑前女友背后造谣就去杀孩子报复”这种稍有理性的正常人都匪夷所思无法理解的荒谬到极点作案动机平铺直叙轻描淡写，刻意淡化郑民生“凶手”的凶残不合理一面。受害家庭的痛苦不见了，能制约潜在凶手的恻隐之心的约束不见了；对凶手的谴责不见了，能喝阻潜在凶手的压力也不见了。既没有婉转的挽回，也没有严厉的阻止，造成这样数日数起杀童案，难道能说舆论毫无责任吗？河里颇有人喜欢没事讨论讨论屁股，那么，这些不把着眼点放在凶手恶行上的舆论，它们的屁股坐在那里？这些不把累计数十个受害家庭的悲剧放在眼里的舆论，它们的屁股又坐在哪里？如果强调凶手的人性就是负责任的舆论态度，那把阿道夫和爱娃在柏林城破之前的同生共死写成一幕荡气回肠的爱情颂歌看来也没有什么不可以。

哈马斯是政治组织，有自己明确的政治主张，巴勒斯坦人可以说是国破家亡，其成员的生命天天受到威胁，随时可能被捕或者被杀。他们也不是只针对弱者下手，也时常袭击占领巴勒斯坦领土的以军士兵。即使如此，用人肉炸弹袭击平民的做法依然是错的。

我问你，这些去幼儿园砍孩子的人是有组织，有理想，有抱负的么？难道他们袭击的不是中国人？他们的生命受到什么威胁了吗？他们真就活不下去了？他们有哪一个的遭遇像是被以色列人虐待过一样？你能说明么？

搞这种毫无依据的类比，您可实在是有一套啊。

杀小孩纯粹是泄愤，根本就是垃圾。

至于反抗吗，老毛说过，哪里有压迫，哪里就有反抗。红军杀地主，分田地是泄愤吗？ 是凶手吗？ 恩，对地主来说可能就是泄愤，凶手。

不过像你这种小资在国民党那会儿应该也是抱常凯申大粗腿的，小资产阶级的阶级特性吗，最服从统治阶级的。

杀人从来都不是正常的可选项。

加强门禁，为幼儿园和小学配发一定的器材，事实上北京在加强防卫后，已经挫败了数起袭击企图。同时可以组织有条件的青年教师学习防身技术。

其次是对媒体报道进行控制，要限制“义士党”和“反思党”的舆论空间。不要说不该管制，比如说前几年美国那个校园枪击案的罪犯赵承熙，你们知道他杀人是出于什么动机么？是不是有什么诱发因素？美国媒体似乎没像我国某些媒体那样把人家砍孩子的“苦衷”都添油加醋地写出来。这是刺激犯罪。

实际上一些论坛已经注意到了这种现象，凡是拿这种事情来反思、叫好、反政府的一律封号三天，我觉得这样不错。

虽然都是人，但是呢，按照阶级分析的理论呢，人是有阶级属性的，可以被分类。警察机构是国家政权维护统治的重要部分，警察是统治阶级的重要组成部分之一。因此，砍警察就可以认为是和统治阶级做对，是反抗强者。而小孩们则看不到阶级属性，因此砍孩子们除了单纯泄愤和欺压弱者，则看不到正面的东西。

所以呢，如果捡起以前学过的马克思主义和毛泽东思想的东西，利用阶级分析的工具呢，就还是可以发现这些区别并解释之的。嘿嘿

他们死都不怕，也不会怕舆论压力，他们自己肯定明白杀小孩是狗熊行为；他们更不怕警察法律。

那你说怎么办？不给他们找个发泄怨气的地方，你说怎么办？