主题：小岗村逻辑的尽头 -- 毕尔优科夫

契约说是中国改革的一点，不是全部。

国企，国企员工乃至农民对国家合同承担有责任义务，同时拥有权利。作为契约另一方的国家有没有履行好它的契约责任，是谁先违约了或同时违约了，您不会认为在这份合同大单中，只有一方的给付责任构成合同能否成立的主方吧，国家方只有付费之责，因此如果农民违约就构成该合同的不成立吧。

这种比喻并不合适解释社会经济学问题，只作同等比喻而已，好比较。

改革是想从根本上矫正违约问题，国家土地，公社管理，农民操作VS国家土地，农民个体经营，同样也可以构成合同双方的。至于现在产生了实际的中间管理层，这个问题是好事说明需要签新合同，哪有一劳永逸的事儿呢，别动不动向后看说还不如不动呢，多向前看，农产品供不应求和供应充裕前提不同了，合同中的责权利也不一样了。

至于违约责任嘛，河友阿凡达问到点儿上，契约神圣是如何建立和运转下去的呢，不会也不能够仅靠外力强力维持，不会想诿过于道德吧。

契约精神大系统的维护靠法治精神，这个大系统是否能运转良好不讨论了，至少在当时中国没运转好，当然现在也不怎的。

更重要的因素其实您本人就意识到了--自利与他利的平衡，或至少是相对的平衡。大到社会发展，小到个人进步的一切社会活动的动力来源是什么，发起契约和维护契约的永动力是什么，和这个永动力存在的社会合理性在哪里。

有时候看马克思主义常会瞎想，社会主义非常象资本主义的超极大补丁程序，它想遏制住资本的本性--逐利的贪婪和无节制从而毁灭人类自身，但是在强调了他利和节制自利时，非常容易走向无法依靠自利的过度追求来满足他利了，自利一旦被遏制，动力之源就枯竭一大半。盘算人类进步的各个方面，满足生活便利舒适占了一大半，为了杀人是另一半，逸强拿得出手不为己的怕只能是人类健康的进步了，为了他利目的真没几个。

共产主义的一种利他主义，而且是一种针对每一个人的利他主义。但是这是建立在物质生活极大丰富的基础上（其实是科技极度发达，物质非常丰富），物质的分配系统要有点类似空气的分配才有可能。

现在资本主义和社会主义都做不到如此丰富的物质供应。从总的来说，资本主义和社会主义的区别更多的是社会制度的不同而不是生产力的不同，或者说生产力也许有量的不同但是缺乏质的区别。在生产力趋同的时候，针对个人的制度不会有本质区别的，强行推行针对个人的利他主义，物质提供不了这样的支持，所谓没这个金刚钻揽不了这个瓷器活。社会主义和资本主义的区别主要在于国家层面。

资本主义国家，特别的帝国主义是绝对的利己主义，国家的奋斗目标就是称霸，不能全球称霸，就地区称霸；不能地区称霸，就地区联合称霸。能称霸的就剥削不能称霸的，通过战争，贸易，规则，反正是想尽一切方法称霸，维持称霸。这就是所谓的丛林法则。

而社会主义就要不称霸，因为称霸从长期说并不能使自己生活的更好，反而通过压制，压制了社会的活力，使得社会，国家无形中背了很重的包袱。不称霸实际上是一种国家层面上的利他主义。所以从这个角度说，当年的苏联不是社会主义国家，而实施计划经济的国家资本主义。采用利他主义策略的国家，必然在政治，军事，经济上和现在的资本主义国家在制度上有本质的区别。也必须有比现有资本主义国家拥有更强的实力。

唯一像社会主义的国家的主倒是正在不断努力的中国。

而且也推广不了。

---------

只有自立更生的大寨精神（即使大寨本身也抛弃了这个精神）

才能作为先进、普世价值，可以推广，并且能实施。

私有企业的创业----就是大寨精神

大学生自谋职业----大寨精神

下岗再就业---大寨精神

============================

而小岗、深圳精神就是：

MBO精神

在企业上班，为自己做事

化公为私

靠别人输血（外资）

。。。

见歌舞：“不干不干，就是不干，饿死也不干”

这里面你混淆了人两个根本需要的先后次序：生存与发展。而生存大于发展。

人只有在生存得到保障的前提下，才可能去思考发展。这个简单道理搁在现实人类社会就归结到一个放之四海而皆准的真理性目标：和平。所以联合国宪章要把意识形态和文化民族等等放在后面，开宗明义讲和平。

作为一个执政党，如果要用威胁人身安全来激励人的工作积极性，还有什么资格谈自己的阶级先进性？这岂不是比奴隶主还要野蛮？至少奴隶主为了保护自己的财产，不会轻易谈论杀掉奴隶。

通俗理解的共产主义按需分配制度需要一个社会产品极大丰富作为前提。

我理解的这个按需分配制度却有一个边界条件，否则这个极大因趋于无限大而使此制度理论上归谬，即：绝大多数社会成员自觉地理解自己对社会的责任和贡献，并根据自己必然但有限的需要来向社会索取产品。这里我们尚不涉及共产主义社会内部结构和动力学所加的其他边界条件。

按劳分配迄今的实践并不很成功，我觉得其原因在于我们在强调社会成员的劳动义务和权利的同时，却忽视了经济运行有其自身的客观规律。社会大生产中的人必然为企业之一份子，而一个员工积极努力的企业，仍然可能因入不敷出而彻底破产。个人行为的后果总是小于人的集团行为后果。所以我们现在看到的社会主义分配制度是在经济规律严厉约束下的按劳分配。你在某个企业中的工资与你的贡献挂钩。但是企业破产，你的工资就自然归零，而企业发达，也不必然保证工资上涨。另外一个现象是，在客观实践上按资分配并不与按劳分配绝对互斥。

一成不变的话，好政策最后也会变成坏政策，最后大家清算把好的那部分也清算掉了。

人类对物质的索取是建立在贪婪，恐惧，本能需求，攀比心理等等复杂的因素相互叠加而成，既有合理的一部分，也有不合理的部分。通过自我限制是非常困难的，最后的结果会导致自我限制的通过社会强制限制来实现。这样的过程很难说是进入一个自由王国。

就想银行防挤兑一样，就是要有充分的兑付能力，但是物质的分配和存量，都还做不到这一点。在这种情况下，憧憬共产主义，按需分配，有点过于遥远了。

现在人类已经掌握了一种具有充分兑付能力的物质：IPv6。曾自洲:二 空气不再寂寞但是何时实施还在博弈中。不过大势已成，几个小鬼是挡不住的。随着科技的发展，人类掌握充分兑付能力的物质会越来越多，这时才会真正的产生共产主义的物质基础。

一切制度的安排,要从中国的实情出发,国人最缺乏的就是"契约"精神，或者叫"信托责任"，这样的情境下,集体制公社只能说看起来很美,所以润公强调"严重的问题在于教育农民",但这个教育是别人施矛的,强悍如润公也没有办法搞定,因此，让农民自已做土地的主人(哪怕是暂时的),从而让其自已担起责任来,起码不是最坏的安排。

将农民组织起来成为公社,生产便从自然的个体变成或大或小的宏观体,一旦决策出现偏差,那损失将会放大无数倍，而我们的体制无从保证我们所有的决策都是对的,在没有制度和能力保证这一点时，或许将其分散为一个个更小的个体起码可以避免灾难性后果。

人总是要吃了亏才会去想为什么,30年过来后再来看分田到户,很多问题都出来了,但是不经过这样一个过程, 农民怎么能信服大农业生产优于个体生产，不经历这样一个过程,我们又怎么能相信一团散沙的中国农业扛不过"孟山都"这样的大鳄，因此世界上的事,都是要按一定的发展过程,

而不能拔苗式的跨越。

至于小岗村,其实只是适逢其时的一个符号,不提也罢。

小岗怎么样并不重要.

今天有什么问题就说什么问题.

如果以生命相威胁来逼迫下级完成指标的话，这种没有可实施性

这样搞几年基层都要被杀光了，嘿嘿。

改开主要是激发人的主动性。像你这样高压统治，是增加压力，人家干的好还是没好处。而稍有失误难道就把人家脑袋搬家？

过去就喜欢用搞运动的方式来搞经济，你可以翻翻资料的

是不是在打小岗村的脸呢？

要想更大的发展，必须要团结起来，也就是走集体化的道路，华西村就是走的集体化。土地流转是死路一条，最终必然的土地兼并，然后流民四起。