主题：赶个热闹，随便说两句鸿海的事 -- dfindy

去给郭台铭的马子“上螺丝”，显示一下效率最大化的成果嘛

年轻人累就累点，咬咬牙就挺过去了，可是在这样的环境里日复一日，年复一年的干下去有前途吗？学到了什么？干的时间越长越没有希望。

在如此的流水线干过.水都不能多喝,不然线长要顶你的位子,多几次了就操你了.

搞不明白为什么有人不会去做。

越南就好像广东省，但没有外地的人才和劳工输入。工业一起飞就不行了。国土还是长条形的，运输，人员交流特别不方便。

其实在中国起飞前东南亚发展得还是不错的，可惜有了中国，东南亚就变成无源之水无本之木，登时失去前进的动力。越南的前景也一样，不会超过湖南和安徽江西的发展水平。

就算广东江浙成本高了，转移也轮不到越南；

就算国际大厂存心要压制中国，也不能无视整个产业链的成本优势；

短期没有优势就算了，忍一忍；但长期没有优势，又没有基础设施的支持，有几个公司愿意在越南坚持20年？人家是资本家，不是慈善家！

这样的血汗工厂一线工，30岁以后利用价值已经耗尽。一般都是直接踢走。到那个时候想做螺丝钉也不可得了。

虽然长条形从国防角度不好。

所有工业区可以临海或近海，大宗商品全部依托海运，成本可以做到最低，相近的例子是岛国日本。

同时，便于构造大城市和城市带，之间的人流和一般物流依托高速公路和铁路，利用率可以做到最高，省却掉效率不高的内陆交通网和内陆城市。

国内的人员流动便利度等。好比印刷厂在北，组装厂在南，海运量不够大且慢，车运效率低且价高；人员也是如此。从南到北，好像黑龙江到广东打工，探亲也不便。

不需要用数学工具，大家就可以得出结论，同等面积正方形或圆形有最高的运输效率，线性的显然最差。

对于一般经济体来说，运输量最大的是能源、金属非金属、粮食等这些大宗商品，海运占绝对优势，越南也不例外。

你说的印刷厂、组装厂这类小运量级的工厂，现在一般都是往集群化发展，近途把这些内部物流消化，我国发展工业园区就是这个思路，更大意义的集群是三角洲之类。

同时，这类工业园区或工业园区集群，大多数情况下临港更有优势，因为不仅其自身的速度快，而且为其提供支撑的能源、金属非金属成本一般更低。

这些工业园区集群，本身又可以促进城市化，最好的例子就是东莞，乃至整个珠三。

顺便说一下，为何东莞换鸟到内地困难，很大程度是这个。

你的几何化比较，问题是忽略掉现代经济人员和产业是高度密集的，分布是严重不平衡的，这样才出来效率。比如日本，全国大部分人都集中到了两个经济区，中国大些，但也很明显地在走集群化之路，我认为越南也不会例外。经济集群内，由于其经济集群的产生就是一种内生自发的行为，效率不高就自我淘汰了，而经济集群之间，运输可以实现规模化，集约化了，这就是我说“省却掉效率不高的内陆交通网和内陆城市”的原因。

低廉的工资，缺乏医保，Walmart在美国的名声不是太好，让美国人骄傲的公司为啥中国的血汗工厂就会是中国的骄傲呢？

看看让美国人骄傲的公司是那些：

http://money.cnn.com/magazines/fortune/bestcompanies/2010/full_list/

换成自动的机器可能不难，但也可能不容易。人工的优点是灵活性，今天接的单子是LCD焊接口，明天接个电话可能就是装配外壳。对专业性差的企业，灵活性最重要。

好