主题：谈谈河南的教育（一） -- 方解石

因为我去了一次，印象实在是太差了。不好意思。

当然，每个地方都有些不太好的风气。河南也不例外啊。我也讲了我们那边盛产卖假药的啊。不过那是若干年前的事情。

如果你是武汉人，我向你表示下歉意，不过希望，你能影响下你周围的人，让一部分影响不好的人变得好起来。

第一，每个人都有为改变他们生活的而努力的权利。而且其他人需要尊重这种努力，如果他们的方法错误，那是方法的问题，但是必须承认他们的本心是好的。要怀着同情的心态去看那些社会底层的人。

第二，门阀政治到底适合不适合中国人，你可以去读下南北朝到唐末的历史。那段历史是门阀政治解体，被草民阶层逐渐代替的过程。至于美国，门阀政治占有多大比重，这个我不讨论。对于中国，门阀政治未必是好的。前车之鉴。如果tg真的认为门阀政治可以维护自己的统治，那就大错特错了。事实也是如此。tg如今虽然有门阀的影子，却不会一直依赖门阀政治的。这点我想不用多说了。

第三，我承认河南的差距和问题。没有任何不承认的意思。回头我会在下面写。各人仁者见仁智者见智。但是底线是，我希望能表示出来尊重下层阶级的生活方式和生活目标的态度。我们大家都是一样的，无非是想让生活过的好一点。你说的凤凰女凤凰男是存在的，但是那不是常态。城市里的小皇帝小公主又能好到哪里去，不过是五十步笑百步。

第四，所谓你说的改变自己出身和阶级，这个愿望未必是严格如此。很多父母想让孩子获得更好的教育，有更好的生活，未必就是做剥削阶级，做上层人。他们只不过是不想让子孙再这么苦——这点可能是那些不接触他们的人所体会不到的。如果你真的无法理解这点，而按照你上个帖子里面所讲的那么看的话，那我真的没有什么好说的了。

你说复读生多，买假身份的多，我这两点都不否定，但是你还要考虑下，人口基数是多大？作假的比例有多大？何况，很多学生走后门是通过学校进行的，那么那些学校是不是该承担点责任？

何况，你不能否定更多的是真的，为了几个问题，就否定掉全部的学生，这样态度可取吗？你说某些大省只比云南西藏好，这个太鄙视别人了，你知道人家是怎么学出来的，人家的高考分数是多少，人家的作弊比例有多大吗？你身在其中吗？你见过那些佼佼者们吗？你调查过河南考生和山东考生大学毕业后考上硕士的比例吗？

另外，河南有多少大规模作弊的现象被抓住？？？我记得这些年，抓住的在高考考场上作弊的事件，有东北的有四川的甚至有湖北的，有河南的考点被抓住在考场上随便抄袭的吗？

我们不否认问题，但是你不能拿着这样的理由来否定一切。我也是复读过来的，你知道河南的学生为什么复读呢？你如果不了解的话为什么要否定所有的复读生呢？难道一个人就只有一考定终生吗？我承认有一些黑幕有一些问题，但是你不能因此就否定掉每年近百万学子这么多年的努力啊。

如果将各个院校申请的国家的项目全算成自筹经费的话，那我没有啥好说的，难道那些经费不是来源于全国的税收吗？如果申请地方项目的话就算是拿了地方的钱，那么那些普通应用型的本科和大专肯定是收地方的钱最多的。我们没有任何人统计过这种确切数字，将这种经费归类也是很复杂的事情。我所知道的只有，理工科的申请课题大部分是国家性质的，国家自然科学基金或者教育部的，或者来自各个部委的。中国海洋大学是这样的，北大我不太清楚。学校有很多经费是要靠教育部拨款的。当然申请地方经费的也有，但是一般地方的经费都比较少。地方主要以土地等进行支持，但是这些土地也要学校去买，去掏钱。当然这些年学校扩招，有时候地方为了支持大学，将一些费用免除掉，但是这多半发生于地方直属的高校，像中国海洋大学这样的，是很不光彩的行贿加上公关才弄到地皮的。然后呢，建设费用是向银行贷款。

教育的目的是什么？国家为什么要办教育？教育的出发点是什么？教育不仅仅是一种商品，当然它也可以作为商品。

省政府从开封搬郑州,河大基本上就爹不亲娘不爱了.

至于新郑大,省里是想办好的,但是底子在那儿,而且动手晚了,想赶上去也不是短期能实现的事儿.

河南还有几所学校,比如:

洛阳工学院(现在叫河南科技大学,好诡异的名字),58年建校就是本科,如果在北京上海,估计这么些年也是一个牛校了,可惜呢,建在洛阳,改开之后发展缓慢啊.

焦作工学院(现在的河南理工大学),前朝时期是焦作路矿学堂,后来解放后几经改易,最后迁到北京,成了今天中国矿大的前身.至于焦作,就剩下一个原址上又建立的焦作工学院了.据说该校在50年代的时候,文凭在英国也是被认可的(路矿学堂是英国人建的).

问我身边的是吗？河南的无一出国，1个女生考研。山东的是3个出国，一半以上拥有硕士以上学历，博士一个后在大学教书。

同样的人口大省，为何区别这么大呢？

作假的要大学配合？我读书的那个大学没法配合。

04年下半年的样子，在亚运村西边，对着奥运村那个辣婆婆吃饭，没有外面的桌子了，服务员让我们到里面的一个包间。这个包间比较大，有两个桌子。我们占了一个，另外一桌有人，河南人。

为什么知道是河南人呢，因为他们说话很大声，而且谈得都是河南人如何吃苦耐劳，传统，义气什么的美德。而且讲了很多河南人被歧视的事情，被歧视的理由（比如太实诚，从事底层工作得不到尊重）。

当时心里基本被说服了，觉得歧视河南人多么不对。

然后他们就走了。后来我们也要走，被服务员拦住了，要买单呢。

我们其实在那一桌走之前就结过了，而且要了发票，只是又等了一会。

人家说那一桌你们还没有结呢，人家走的时候说你们是一起的，你们结。

当时吃饭者，俺家两人，另外还有一个朋友现在也在北京，还有一个似乎现在在美国，博士快毕业了。

还包括捐款，与企业政府合作项目，学校自身投资收益（这个不确定国内大学有没有）等等。即使是国家项目的经费，只要符合使用规定就可以了，我还不知道哪个项目的经费有规定到参与者的省籍问题。

教育的目的什么出发点什么，这种光能说的顶什么用？能不能做到才是正理。现在中国教育的现状就是资源不足的情况下，公平优先还是效率优先？你以为京沪等发达地区的教育投入只有他们当地的学生才享受了？实情更可能是国家在允许发达地区招生当地化倾斜的同时，要地方投入更多的资源，才使得国家能够对落后地区给于助力。如果按照人口强求相同比例的话，后果更可能是富省少出钱，因为人口少，而穷省没得钱出，那总体结果就是倒退。

不想歪楼,只是想说出来,个人意见,希望不会打搅您的心情

何为门阀政治?即所谓官僚阶级和皇族共分国家.官僚阶级掌控国家的形势,又何曾接解体过呢,所谓的门阀政治解体,不过是几个家族变成了几十个几百个家族,但是中间联系又何曾断过?

http://www.ccthere.com/article/1119959

科举来了,又能怎样?这个圈子还是不会变

改变生活方式,人类都想要更好的生活,没人会喜欢穷困潦倒.可是真正执行起来呢?一个省最多5个举人,我想河里应该没几人能考到省前五名吧?所谓的一本,基本比秀才高数倍的录取率.就按一本为秀才来算吧,过去有多少秀才是穷困潦倒?真正改变了么?范进没中举以前,就是典型的秀才.生活改变了么?当社会资源只有那么多的时候,除非杀富济贫,否则的话,仅仅只是想依靠正常途径,占有超过平均的社会资源,绝对是个饮鸩止渴的梦想.只是统治阶级宣传的高调罢了.

现在1本毕业,真就能如何如何么?那蚁族又作何解释?大部分蚁族的奋斗,都是毫无意义的.还是不可能留在北上广.

就算是我们,现在的结果,都是依靠自己在做,早也已没了什么裙带关系.也并不比我们的外地同学好多少,最大的好处是,我们比他们拥有更紧密地关系,因为我们从高中,大学,一直到现在,已经结成了共同体,一损俱损,一荣俱荣.而至于我们的外地同学,我们就算把他当成朋友,他也不会真正把我们当成朋友.在他眼里,一旦有任何权力,就需要别人无条件服从,他的所有梦想,就是向上爬出人头地.典型的太监心理.用他自己的话说,我所认识的人里,完全没有你和xx的这种共同体关系,我们只有利益.

这就是我们学校,500多分的好孩子们.更有甚者,1年前要烧黄纸拜把子,1年后就相忘于江湖了,恨不得连个网速都要抢...

您说所谓的更好的生活,更好的教育,是相对平均程度而言,而现在的现实是,就算是一万个高斯牛顿,又能如何呢?不还是需要有人去富士康,有人去中金所么?还有您所说的门阀,实际上,和官僚集团有何区别?能避免么?5000年来,除了cp执政,那次王朝变换,官僚集团被整个换血了?还是小部殃及池鱼,大部按部就班继续当他的县令呢?

况且,历次农民起义,也没有那次是因为科举,大部分是因为吃不上饭,快饿死了.而且,那次农民起义依靠自己的力量成功了?就算是成功了,又有那次,官僚集团被灭了?被灭的,还不是所谓的门阀(也就是拥有过多土地的皇族们,而且都会被屠干静) 所谓的高考公平,更多的只是作出来的.我认识的,200分上北大清华的至少有一打!!!!!!!!!!!

文革倒是争取自由了呢?结果呢?从上到下,每一个满意的,到现在,身边最穷苦出身的,分最低的,收入最少的,天天在书店里被当催使的,天天在那骂老毛迫害了知识分子惨无人道卑鄙下流无耻至极!!!这是种什么心态?

至于您所说的教育资源,大可以去成人高考,也没人管,那个也不需要户籍,题也简单,能过四级,一样的学位证.照用不误,也无妨.

所以,所谓的高考录取率,压根就是个伪命题,有很多种方式可以绕过去,例如给自己孩子搞个纳米比亚户口,北大清华随便挑.或者是干脆去大城市考个成人高考,以便上班周末去上上课,一样的学位证,学的东西也都几乎一样,还便宜,一年最多3000.

很多东西必须从全民的角度考虑，各地之间资源人力物力的相互扶持帮助是很多的，说谁占谁的便宜恐怕没有那么简单。不过河南山东等地的升学压力是相当大，这也没错

经费来自于税收，那是不是还要考虑各省市人民给中央税收的差异啊？要不要以后按照各省市税收比例来招生？河南人又要泪流满面了。

从学生出来的状况看，不好说哪里生源就比哪里强，可以说是环境作用，个人的价值观和家庭背景的影响远远大于省籍，当然价值观和家庭背景也和地区有关，比如江苏湖北人来美国读phd最后做学术的少，挣钱的多。河南不是很了解，但你要是说北大的河南学生，感觉还是相当强悍，基本都是学术型/成绩型的，偶们系第一名就是河南mm。

但不能就此认为根子在于京沪地区压榨了他们，就此认为京沪的大学可恶，收钱不办事。为什么不考虑背后教育投入的差异呢？

河南人升学率低和素质低有关，和河南穷有关，咳咳，我也觉得解决这个问题还得考虑省内高校扩招

也就是说当一个普通中国人都没活路了，这是一个很严重的事情