主题：【原创】戳穿中粉的谎言，兼指导中粉如何战斗（3） -- 虽远必诛

国人真正人均寿命提高是在建国后普及基本医疗和公共卫生体制之后

所谓几千年来的例子根本不能拿来当作什么证据的。

哪个大陆上的人群不是活了几千年？你把文化的传承性和人口的健康完全混为一谈了。没有中医，非洲大陆上的人死光了么？从人类学的角度，现在的国人和几千年前的国人之间的区别大小和已经失去踪迹的古代凯尔特人和现代英国人的区别大小相比孰大孰小？

努力证明中医有效可以，用临床试验。这样的模糊论证只是一种变相的文化信仰罢了

你翻译的东西，看得我差点疯掉。

就说结论部分吧，作者说了什么呢？我这里就不标引用了，一句一句的翻译

Authors’ conclusions

作者总结

Some herbal medicines show hypoglycaemic effect sin type 2 diabetes.

某些中药（字面翻译是草本药物）对于2型糖尿病有降低血糖（字面是“低血糖症效应”）的效果。

However, these findings should be carefully interpreted due to

the low methodological quality, small sample size, and limited number of trials.

但是，由于低下的方法学质量，过小的样品数，以及受限于实验的数量，这些结果需要谨慎的进行诠释。

In the light of some positive findings, some herbal

medicines deserve further examination in high-quality trials.

根据某些有积极效果的发现，某些中药值得在高质量的实验中进行进一步的检验。

===========================================================

说实话，我真的不知道你怎么得出“人家不认可”这个结论的。

首先不知道你说的认可是什么意思，其次，你可能看到的是负面的东西比如低质量的实验设计，过小的样本数量等等，但是我看到的就两句，一、某些中药对于二型糖尿病有降低血糖的效果，二 这些效果需要进行进一步的高水平实验检验予以确认。

作为一个科研工作者，看到这个结论应该想到的是：这个领域还有进一步拓展的空间，我应该改进现有的研究来得到更好的结果。只有这样，这个领域才有进步的可能。

而现在某些科研工作者看到的是：这个东西不能进入临床，掐死算了。

我的话确实有些问题。

不过话说回来了，中医与西医和现代科学不一致，并不意味着它就是错的啊。西医不等于真理，现代科学也一样。西医和现代科学还都处在发展的过程中，还有很多东西解释不了、很多问题解决不了，用西医和现代科学作评判标准是把它们绝对化、真理化了。怎么就不能认为是中医过于先进、西医和现代科学还没有达到那个层次呢？这也是一种可能性啊！所以用西医来否定也是不正确的。

正如我前面说的，中医和西医是完全不同的两套体系，拿一个体系评价另一个体系，是风马牛不相及的。

如今，各种粉流行，也需要一些人战斗啊。元粉清粉果粉都需要好好教育。对中粉可以狠点，对中医就不用了。

忘了是谁,也懒得翻了。

记得以前有份资料上写过：建国以来，医疗投入增加了几倍，检验手段、设备更新如何如何，医生素质又如何大幅提高，但误诊率仍然维持在30-40%。以这个来看，说大部分是混子是没跑的。大家也知道，有不少病不吃要也能好，比如感冒发烧。这里面被统计估计基本来源于西医吧。按有人的话，中医根本不存在确诊率和误诊率的问题。

他说的不是中医是否能够被西医理论所解释

而是说，中医缺乏一个确实的可重复的验证体系，自己没用，借用西医的也无法证明，完全是随心而论，说有效就是有效，无法重复就说是特殊性，这和信仰上帝的绝对存在有什么区别。而现在中粉恰恰是在歌颂这个无体系。

部分中医实践/药物是能治病的，但是作为整体的一个体系是没有办法被证明或者证伪的。

中粉们喜欢以中医能治某些疾病来推断这个体系的正确性，大谬。

而“纯粹西医”则试图否定所有的中医实践和药物，更有甚者，别有用心者妄图以此否定历史和我国的文化传承，则是另外一个位面上的事情了。

纯粹从治病救人的角度而言，如果医学是以“信仰”而判断正误而非病人的死活，那么现今的中粉当然可以称为“正确”，因为对于无法判断正确错误的东西，随便怎么说都可以，这就是信仰。

中医是我国历史，是我国文化，是经验的积累。但是需要用证据去一步步核实，而令人遗憾的是，现今的中医支持者，大多要么是坚持信仰，要么是为了证明而证明，其中纠结了太多了经济利益、“学术”话语权、“政治正确”（卫生部什么规划都要加上一句“中医中药”，即使在很多根本不相关的问题里），却不好好想想怎么去提炼出中医药中真正有用的方法。

迄今据我所知的一点点，中医有用例子甚多，最常见的比如盐酸小檗碱，就是黄连素，止泻功能很好，并且能够在生理学上证明确实是对症地抑制肠道液体分泌，这就是有用的中医。

于此同时，恶劣的例子也很多，比如写入很多版西医教科书的用于急性胰腺炎的“清胰汤”，足以害死需要紧急处理的胰腺炎患者。这就是中医中的糟粕。

人的生死，疾病的有无与解释的体系没有太大的关系。

是死是活，疾病与否，恐怕中外没有什么区别。所以评价体系不同所以不能解释一说在我来看不能接受，因为最终的判定标准是一样的，就是人命。

对于不能解释、不能证伪的东西就是宗教，而不是什么能拿来用的东西。所谓中医过于先进一说，更不敢苟同了，如此的话，非洲、美洲的巫医、欧洲的教会的神油，道士的符水，达赖喇嘛的粪便就都可以说“有可能过于先进了”

不能一概而论

美国的误诊率大概也在30%左右

没办法的事情，医学不是物理测速

科学是一种方法，一种体系，而不是绝对真理，所以不能拿来做评判。科学还有很多东西解释不了，解释不了就说明它还没达到那个层次，也就是说不够先进。不能把科学不能解释、不能证伪的东西都认为是宗教，那是科学的自大。做不到就是做不到，不要给自己找借口。

西医能治好很多病，这是所有人都认可的；但西医也治不好一些病，这也是大家都看到的。中医也一样。从人的生死、疾病的有无上来看，中医和西医没有区别。

现在“科学”这个词已经被滥用了。说一种方法是“科学”的或者是“不科学”的，实际上是在说它是否符合科学的体系和方法论，而不是说它是否符合真理的标准。对科学自大的人，往往忘了科学并不是真理，忘了科学还有很多东西没有发现、没有认识，忘了科学还处在发展的过程中。

首先我认为没有绝对真理 人类的认知只能无限接近真理

其次 科学的体系 科学的方法 是接近真理的无数方法中 最被人认可的一种 因此没有绝对真理 但是科学是在最多人眼中最接近真理的途径。

当然 你属于少数否认科学接近真理的人 那么。。。

我们不是一路喽~

P.S.科学的严谨性和真理性 是通过实验 实证 标准统一的统计分析 等等 科学方法来证明的 不是你觉得对 或者你觉得错 就被人认可的