主题：西西河群众的“革命情绪”与忙总的“革命情怀” -- 陈经

littles的心理是我猜的，思想不猜怎么行？他自己不说，谁能有“绝对的证据”？从他过往的言行来看，间接证据到是有的。我对他心理的描述，相信会有不少人，即使没有硬证据，也觉得合情理的。

被封的人多了，为什么我要去专门说littles一通？因为我觉得，这是一种通病，littles可能算最严重的。在达雅说的“毛左同志”里，这种症状的可不少。我这么说也是没有硬证据的，只不过，就是说说感觉。

因为littles让人讨厌，所以他被处理了。但我对封人这事没有兴趣。他被封之前，我没有去主张封littles。也许过阵子他又被放出来，我也不会去主张放错了。不过，littles的“症状”可以说一说，因为这和我的关系并不小。

我原来不是在西西河发贴的，是在“华岳论坛”发的。有几个流传时间很长的贴，是在那发的。如果不清楚这个论坛的历史，那么简单地说，那里本来是各种观点的人都有，也有一定影响力的。后来littles这样的“毛左同志”越来越多，后来干脆就全是“毛左同志”了。

面对这样的情况，怎办？就和忙总说的一样，“从此永不存在”，真的再也不看了。我观察了一下，感觉西西河的气氛不错。不过好象有些以前在华岳论坛的“毛左同志”，也出现在西西河了，可能在那里连“毛左同志”也觉得没有意思了。

从我个人的经验来看，如果想有一个好气氛，要想法限制littles这个流派的。不仅是一个论坛，公司、政府、国家，都是如此。搞起民主，有时就会被这样搞乱。

象达雅就有进步，虽然是“毛左”，但对气氛有好处。我只是说littles这样的“毛左同志”。也不是搞辩论，要如何做到公平，而是说，如何让大家发贴玩得开心。

第一，有太多对动机的猜测和推断。在涉及到河里的网友时，对动机的猜测和推断一定要慎重再慎重，这就是为什么我们要反对“诛心”即使是曾经对别人“诛心”的人也不行。要摆事实，讲道理，就像楼下故园说的，我们要说服群众，不能有理就不讲求方式方法，那成了以势压人。

第二，攻击的对象不妥。除非你跟李根达成协议，否则公开要求李根反省没有道理，也不会有好效果，事实证明确实如此。史文恭的三篇帖子最后已经有打击面过大，打击力过重的问题。我大概明白你的用意：李根一项是个好同志，在河里人缘非常好，把他当个“自己人”来批评批评，可以起到比较好的“自我”检讨的作用。政委可能没有一直跟所有的争论贴，现在矛盾已经到了非常绷紧的状态了，已经不是用数落这个两句，胡噜那个一下就可以消弭的了。这时候批评谁，数落谁，都要慎之又慎，不宜扩大攻击范围，最好根本不要攻击，因为该说的也说的差不多了。

第三，发贴的时机不妥。最近河里面剑拔弩张之势很紧张。各派人马自觉不自觉的站队，被站队。作为风暴眼中的人物，我的体会很深：越是攻伐之势强烈的时候，越想有组织可以依靠，结果是不想站队的也会站队，已经站队的团结对外。在这个充满火药味的环境中，连老铁都感到“委屈”，可见他都有无力之感。我们不应该再操作这个话题了，我们对死老虎不宜一打，再打，三打。这个争论越早结束，紧张地站队的各位同学也可以越早地回归畅游西西河的平静心境。回归到“西西河”这个唯一的大队大派旗帜下来。今天，ifuleu 开贴表示

最后，响应政委号召，我也作个检讨吧。现在看来，我自己也犯了三个错误：第一，事先调查研究得不够，对忙总离开西西河的真实原因理解有偏差，对河里以前就存在的矛盾理解得不够。第二，对困难估计得不足。没有想到自己目的简单的帖子引动如此大得矛盾冲突，矛盾爆发后有有些手足无措。其实还是和事先调查不足有关。第三，行文时，有时抒情多于说理，结果有些事实没有解释清楚。

政委不宜再过度介入，让此事尽快恢复平静吧。

• 终于不免被提及

那件事情里，我的回帖客观上起到了给忙粉们煽风点火的作用，也没有起到把忙总拉回来的作用，搅浆糊不成功啊，咳咳。

虽然成年人不可教育，好在人人最终还是平等的

我说不赢你，你的帖子放在这儿，让众人去评价你的人格就好。

政委就是政委。不过就怕众口难调啊。

我的意思是，有人在以民主、言论自由、平等为借口攻击他人.......

信仰是信仰，制度是制度，我指的是制度漏洞被人利用，和你的信仰没有关系。

吵架是正常的,这么多人一起吵真是......以后互相攻击贴最好只允许有分歧者两人对攻,观察者禁止放炮就好了

话不投机半句多，从你的发言看，你我价值观跟本不是一路的，也没必要继续了。

靠猜测对方动机就定个罪名，看来你和小小毛病一样，也应该自我反省下，呵呵

猜来猜去，都是诛心之言，忙总也是被这种诛心之言给气到不说话的，你认为自己和小小有什么区别吗？忙总他还在看帖子，你们的文革不搞完，他是肯定不会发言的，呵呵。

和张口就骂别人是“通房大丫头”的人讨论“民主、言论自由、平等”，也是我痴呆了，走人。