主题：建议西西河搞个“纪念抗美援朝60周年”活动 -- 达雅

可以是河友自己组织，“西西河”官方不反对算是默认。

做个分门别类的整理，如果可能，再出本电子书，通过邮件散发一下，就很有影响力了。

当时看得那叫一个激动，振奋人心。

参加，介绍他的职务是文汇出版社北京分社副总编。

来个“理性贴”，说说胡某对宣传抗美援朝的观点。

首先，宣传要有针对性和目的性：

（1）对于美国和韩国人来说，不可能让他们接受中国人的观点，因为这个问题上国家利益是矛盾的。真要是靠宣传能说服他们，当初也不用打那么多次惨烈战役了，谈判代表们就把联合国军说回三八线了。与西方人士沟通的目的，只能是帮助他们回忆一下“被遗忘的”伤痛，从“反战爱和平”的角度，提醒他们永远不要再打中国的主意。

（2）对于故意抹黑抗美援朝的中国人，讲道理是没有用的，因为对方故意要抬杠，你一认真就陷进去了（可以参考2008年的“你们爱国为什么不回国”）。其实群众最喜闻乐见的就是用“歪理”来反击，荒谬文学最有可读性。

（3）对于坚信抗美援朝意义的人来说，怎么宣传都无所谓了，有新资料可以发掘最好，主要是锦上添花。

（4）对于沉默的中间派，还有尚未理解这场战争重要性、但是可以沟通改造的人来说，他们人数最多，也是宣传的主要对象，要用效率最高的方式争取。

在明确了宣传的对象之后，就要选择高效的宣传方式：

（1）向中国人照本宣科讲历史，属于低效行为。首先由于中国官方口径已经有点僵化，许多观点被重复太多遍，已经缺乏新鲜感——谎言重复一千遍，可能变成真理，而真理重复一千遍，人们就视而不见了。收集民间口述史是目前国内河友最好的宣传方式，有新鲜感，可以让很多人有亲自参与的机会，在西方民间也是很常用的一个纪念方式。

（2）对于国外的河友，最好的宣传方式是向中国人介绍西方人的视角。

即使正义的战争，其正义性也仅在于“两害相权取其轻”，因为战争必定要有牺牲，这对于长期生活在和平年代的人来说不容易接受，这也是现在一些人否定共和国历次战争的主要出发点。你要说一次战争的正义，肯定有人要来质疑三点：战前能不能避免，战时能不能不死人，战后人员安置。中国不可能完美，总能被找出一些反面例子然后放大。

正确的做法是像抗美援朝一样：决战国境之外保卫自身利益——介绍当年敌方的历史和现状。尽管这样介绍中方的时候总是比较侧面，但是它的好处也是巨大的，不容易“自损”，不需要像记述自己历史那样被战争沉重拘束，可以用很多趣味性的手法。而且观察西方有一些资料收获就可以成篇（瞎编当然是不行滴），写起来很灵活——要是写中国故事，光考据工作量就不小。

还有一点很有意义，就是在翻译了解西方历史和现状的时候，可以看到他们相对中国先进的地方，一旦介绍到中国肯定有人会“见贤思齐”，中国人对民间口述历史的重视就是这么被点燃的。

（3）既然向中国人宣传美国战争观点是利于中方的，那么向“美国人宣传中国人的战争观点”显然就是利于美方的，等于免费替FBI/CIA搞情报翻译和反华动员。对一切已经处于“反共”“反华”心态的人，除了宣传“珍惜生命”，别的什么都是白搭。

而且，西方人能不能听到“中国的声音”，并不在于中国人嗓门大不大，而是在于西方人听力好不好。还是练内功重要。

最后一点马屁，拍给西西河的大牛们：

达雅开会的系列文章，受欢迎的主要原因就是细致而风趣地介绍了美韩观点。他在会上的发言交谈到底有没有说服美韩人士，这并不重要，重要的是通过礼貌的刺激对方，从而引出了更多新鲜有趣的西方观点。（不过从达雅在楼上的建议贴看，似乎这种成功出于无意...莫非这是故意放的烟雾蛋？）

如果再回溯西西河里讲战争史的几位大牛（怕漏下哪位，就不举例了），他们也大多是专注于发掘、介绍日美资料，以及趣味性较强的中国民间口述。

用中方观点来说这叫“英雄所见略同”，用西方观点来说这叫“Great minds think alike”。

建议在志愿军入朝参战之日正式推出抗美援朝西西河纪念特刊。